Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-736/2018 ~ М-325/2018 от 14.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов                           16 июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бровиной Ю.А.,

при секретаре Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-736/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Демидовой Галине Васильевне, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Демидовой Галине Васильевне, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, страховой выплаты.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и Демидовой Г.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания, тем же числом подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. Одновременно с заключением указанного кредитного договора Демидовой Г.В. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым Демидова Г.В., действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь». Между ОАО «УБРиР» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым предметом данного договора является обязательство страховщика за обусловленную страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателям и на условиях, предусмотренных договором. В период действия договора наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступление инвалидности заемщика. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору Демидовой Г.В. не уплачена в полном объеме, на дату наступления страхового случая, задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. В связи с наступлением страхового случая, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» не выплатило истцу страховую выплату. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» страховую выплату в размере 92 462 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973 руб. 86 коп. В случае признания судом события указанного в исковом заявлении не страховым случаем, взыскать с Демидовой Г.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 573 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 797 руб. 22 коп.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Серовского районного суда <адрес>. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и Демидовой Г.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания, тем же числом подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №.

ДД.ММ.ГГГГ Демидова Г.В. умерла в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству, лицами, участвующими в деле, являются стороны (часть 1 статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Как следует из материалов дела иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Демидовой Галине Васильевне, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» поступил в Серовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (сдан в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), тогда как Демидова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с исковым заявлением в суд, следовательно, правоспособность ответчика прекращена, Демидова не могла являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с её участием невозможно.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения дела судом установлено, что Демидова Г.В. постоянно проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период работы в ГБПОУ СО «Уральский государственный колледж имени ФИО3».

Наследники ответчика Демидовой Г.В. судом не установлены, поскольку из ответа на судебный запрос Нотариальная палата <адрес> сообщила, что наследственное дело после смерти Демидовой Г.В. нотариусами <адрес> не заводилось.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «УБРиРк» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, наследники судом не установлены, то производство по делу к ответчику Демидовой Г.В. подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что гражданское дело к ответчику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о взыскании страховой выплаты не подлежит рассмотрению Серовским районным судом <адрес> в силу изложенного ниже.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определённый порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

При обращении с исковым заявлением в Серовский районный суд истец руководствовался положениями статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Демидова Г.В. была зарегистрирована в <адрес>.

Однако при рассмотрении дела Серовским районным судом установлено, что Демидова Г.В. постоянно проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период работы в ГБПОУ СО «Уральский государственный колледж имени ФИО3», и ДД.ММ.ГГГГ Демидова Г.В. умерла в <адрес>, в связи с чем суд пришел к выводу, что производство по данному гражданскому делу к Демидовой подлежит прекращению.

     В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно исковому заявлению местом нахождения ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» является <адрес>, стр.3, ГСП-1, Москва-17, <адрес>, 119991, что не относится к территориальной подсудности Серовского районного суда <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ответчик находится по адресу в территориальных границах другого суда, а именно местом нахождения ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» является <адрес>, стр.3, ГСП-1, Москва-17, <адрес>, 119991, таким образом, с целью недопущения ограничения ответчика в реализации гражданских прав, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 220, 221, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-736/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Демидовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи со смертью Демидовой Галины Васильевны, являвшейся ответчиком по гражданскому делу.

Передать гражданское дело №2-736/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о взыскании страховой выплаты на рассмотрение по территориальной подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, который расположен по адресу: 115 184 г. Москва ул. Татарская,1.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Серовский районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                     Ю.А. Бровина