Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2013 ~ М-716/2013 от 06.03.2013

гр. дело № 2-1853/2013г.                                                                                 строка № 31                                            Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«20» мая 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Штанько <данные изъяты>, ЗАО «МАКС» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с настоящим иском, указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фокус» застраховало автомобиль № в Воронежском филиале ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения п. п. 10.1 ПДД водителем ФИО1, управлявшей автомобилем № Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис №).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты> руб., что превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая. Суумма страхового возмещения составила <данные изъяты>), которые согласно банковскому ордеру № и в соответствии с условиями страхования ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ООО «<данные изъяты>».

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило ЗАО «МАКС» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением необходимых документов с требованием осуществить страховое возмещение в порядке суброгации, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлена без ответа.

Считая, что срок исполнения денежного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и по день вынесения настоящего решения ЗАО «МАКС» обязано уплатить неустойку исходя из суммы <данные изъяты> руб. из расчета ставки рефинансирования 8,25%., а также в связи с тем, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: в порядке суброгации - недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) за невыполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 28ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и по день вынесения решения судом; взыскать с Штанько К.А. убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы возложить на ответчиков пропорционально.

Представитель истца ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются расписка и заявление.

Ответчик Штанько К.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, сведения об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о чем имеется расписка.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании страхового акта, претензии, полиса, водительского удостоверения, свидетельства, справок, постановления, фототаблиц, заключения, договора, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» застраховало автомобиль № в Воронежском филиале ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения п. п. 10.1 ПДД водителем Штанько К.А., управлявшей автомобилем № Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис №).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты> руб., что превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая. Суумма страхового возмещения составила <данные изъяты>), которые согласно банковскому ордеру № и в соответствии с условиями страхования ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ООО «<данные изъяты>».

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило ЗАО «МАКС» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением необходимых документов с требованием осуществить страховое возмещение в порядке суброгации, которая была получена ответчиком 27.12.2012г. и оставлена без ответа.

Согласно ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ к указанным в п. 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Срок исполнения денежного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ.) ЗАО «МАКС» обязано уплатить неустойку исходя из суммы <данные изъяты> руб. Согласно Указания Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования составила 8,25%. Сумма неустойки (пени), составила на 20.05.2013г.:

<данные изъяты> которая подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» по вышеизложенным основаниям.

Общий размер причиненного вреда составил <данные изъяты> руб., сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению с ЗАО «МАКС», а разница в размере <данные изъяты> руб. обязан возместить виновник ДТП - ответчик Штанько К.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина, оплаченная при подаче иска: с ЗАО «МАКС» - <данные изъяты> руб., Штанько К.А. - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» убытки в порядке суброгации:

- с ЗАО «МАКС» - <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты>

-со Штанько Кристина Андреевны - <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Разъяснить ЗАО «МАКС» и Штанько <данные изъяты> они вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья