Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2015 ~ М-1264/2015 от 07.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2015 года

Дело № 2-1388/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Курбатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умняшкиной Е.А. к муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 1» об оспаривании акта обследования технического состояния и эксплуатации водопроводной сети, перерасчете платы за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Умняшкина Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному Унитарному предприятию «Североморскводоканал» (далее - МУП «Североморскводоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 1» об оспаривании акта обследования технического состояния и эксплуатации водопроводной сети, перерасчете платы за водоснабжение.

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании указала, что 19.03.2015 ответчиком произведена замена внутридомовых стояков холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме ***. После установки внутридомовых стояков она заметила отсутствие медных труб, которые были установлены внутри квартиры ранее, в связи с чем обратилась к ответчику с требованием вернуть медные трубы. На данное обращение она получила разъяснение, что при замене внутридомовых стояков холодного и горячего водоснабжения в её жилом помещении были обнаружены два несанкционированных подключения, отдельно смонтированные от внутридомовых стояков и позволяющие, путем подключения запорной арматуры, потреблять холодную и горячую воду через все сантехническое оборудование жилого помещения без средств измерения. В подтверждение указанного ей был предоставлен акт об обследовании технического состояния и эксплуатации водопроводной сети от 19.03.2015, составленный сотрудниками ООО «ЖЭУ 1» и МУП «Североморскводоканал». При этом акт был составлен в её отсутствие, при демонтаже труб она также не присутствовала.

Сослалась на то обстоятельство, что 01.09.2014 между ней и ООО «СКАТ» заключен договор на оказание услуг по установке счётчиков на холодное и горячее водоснабжение в жилом помещении ***. 29.09.2014 составлен акт № 1 ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта воды. При составлении акта № 1 производился осмотр и опломбировка приборов учёта, при этом нарушений и несанкционированных подключений сотрудниками МУП «Североморскводоканал» выявлено не было.

На основании изложенного, просила признать акт от 19.03.2015 об обследовании технического состояния и эксплуатации водопроводной сети недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет платы за предоставление услуг водоснабжения и водоотведения без доначисления платы за коммунальную услугу, в связи с несанкционированным подключением размер которой составляет 101719,40 руб.

Представитель ответчика МУП Североморскводоканал Шишков А.А. в представленном письменном отзыве, а также в судебном заседании полагая исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что из материалов дела следует, что 15.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу воды и оказание услуг по приему сточных вод № 1-10376, согласно пункту 1.1 которого ответчик (РСО) обязался непрерывно предоставлять холодную воду надлежащего качестве и обеспечивать бесперебойный прием сточных вод в систему канализации, а истец (собственник) своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Согласно п.2.12 договора, при обнаружении факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования собственника к внутридомовым инженерным сетям, производится доначисление платы за потребление без надлежащего учета в размере рассчитанном, как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения до даты устранения несанкционированного подключения.

Указал, что 19.03.2015 сотрудниками ООО «ЖЭУ-1» производилась замена внутридомового стояка холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. В ходе проведения работ в квартире *** принадлежащей истцу был выявлен факт несанкционированного подключения к сетям холодного и горячего водоснабжения. После демонтажа несанкционированного оборудования, сотрудниками обслуживающей организации - ООО «ЖЭУ 1» и представителем ресурсоснабжающей организации - МУП «Североморскводоканала» был составлен и подписан совместный акт обследования технического состоянии и эксплуатации водопроводной сети абонент.

В акте обследования технического состоянии от 19.03.2015 зафиксировано, что при проведении работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в МКД *** были обнаружены два несанкционированных присоединения Д-15 мм, отдельно смонтированных от внутридомовых стояков и позволяющих путем переключения запорной арматуры потреблять холодную и горячую воду через все сантехническое оборудование квартиры без фиксации средствами измерения (ПУ). Несанкционированные подключения были демонтированы и изъяты сотрудниками ООО «ЖЭУ 1».

Не согласившись с исковыми требованиями в части признания акта от 19.03.2015 об обследовании технического состоянии и эксплуатации водопроводной сети недействительным, привел довод о том, что указанный акт не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, в связи с чем такой способ защиты нарушенного права как признание акта и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

В части требования о производстве перерасчета за предоставление услуг водоснабжения и водоотведения без доначисления платы в связи с несанкционированным подключением на сумму 101719,40 руб. пояснил, что исходя из положений ст.ст.11, 12 ГК РФ выставленный к оплате счет не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Данный счет по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, а является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору водоснабжения и водоотведения № 1-10376, условиями которого определяется объем обязанностей абонента – истца при несанкционированном подключении.

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований Умняшкиной Е.А. отказать в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 1», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, и ООО «Североморскжилкомхоз», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорошенко Л.В. в судебном заседании 03.09.2015 исковые требования Умняшкиной Е.А. полагал необоснованными, поскольку факт несанкционированного подключения к сетям холодного и горячего водоснабжения, по его мнению, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из представленных доказательств и показаний свидетелей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев фотографию водопроводной арматуры, изъятой в *** суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Умняшкина Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

15.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу воды и оказание услуг по приему сточных вод № 1-10376, согласно пункту 1.1 которого ответчик (РСО) обязался непрерывно предоставлять холодную воду надлежащего качества и обеспечивать бесперебойный прием сточных вод в систему канализации, а истец (собственник) своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Согласно п.2.12 договора, при обнаружении факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования собственника к внутридомовым инженерным сетям, производится доначисление платы за потребление без надлежащего учета в размере рассчитанном, как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения до даты устранения несанкционированного подключения.

19.03.2015 сотрудниками ООО «ЖЭУ 1» производилась замена внутридомового стояка холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. В ходе проведения работ в квартире *** принадлежащей истцу был выявлен факт несанкционированного подключения к сетям холодного и горячего водоснабжения. После демонтажа несанкционированного оборудования, сотрудниками обслуживающей организации - ООО «ЖЭУ 1» и представителем ресурсоснабжающей организации - МУП «Североморскводоканала» был составлен и подписан совместный акт обследования технического состоянии и эксплуатации водопроводной сети абонента.

В акте обследования технического состоянии от 19.03.2015 зафиксировано, что в результате замены стояков горячего и холодного водоснабжения в МКД ул.Северная Застава д.22 у потребителя в кв.102 были обнаружены два несанкционированных присоединения Д-15 мм, отдельно смонтированных от внутридомовых стояков и позволяющих путем переключения запорной арматуры потреблять холодную и горячую воду через все сантехническое оборудование жилого помещения без средств измерений. Присоединения демонтированы, изъяты и хранятся в ООО «ЖЭУ 1».

По данным МУП «Североморскводоканал» у потребителя учет проводился только по двум водосчетчикам (ХВС и ГВС). Участки трубопроводов несанкционированных присоединений предъявлены для осмотра контролеру абонентского отдела МУП «Североморскводоканал».

Истица, ссылаясь на то обстоятельство, что указанный акт был составлен в её отсутствие, при демонтаже труб она не присутствовала, указанные в нем сведения не соответствуют действительности, просила признать акт от 19.03.2015 об обследовании технического состояния и эксплуатации водопроводной сети недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет платы за предоставление услуг водоснабжения и водоотведения без доначисления платы за коммунальную услугу, в связи с несанкционированным подключением размер которой составляет 101719,40 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств, в судебном заседании по ходатайству истца, была допрошена свидетель Умняшкина А.Б., мать истца, которая показала, что 19.03.2015 к ним в квартиру около 9.00 часов пришли около четырех мастеров для замены внутридомового стояка холодного и горячего водоснабжения, в квартиру первоначально они не заходили. Затем они пришли около 11.00 часов, во время работы мастера менялись, то приходили, то уходили, за их работой она не следила. Когда работы были выполнены, расписалась в журнале. После завершения работ обнаружила нехватку медной трубы на кухне, о чем сообщила дочери, впоследствии поняла, что ошиблась – медная труба была на месте.

Находя исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд учитывает, что согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Так, истец в обоснование своей позиции по иску в качестве доказательства по делу, кроме показаний свидетеля Умняшкиной А.Б., в том числе представила договор на оказание услуг от 01.09.2014 по установке счетчиков на холодное и горячее водоснабжение в жилом помещении ***, заключенный между ней и ООО «СКАТ», а также акт № 1 от 29.09.2014 ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта воды, указав, что при составлении акта № 1 производился осмотр и опломбировка приборов учёта, при этом нарушений и несанкционированных подключений, как указывает истец, сотрудниками МУП «Североморскводоканал» выявлено не было.

Свидетель ФИО1., работник ООО «СКАТ», который устанавливал счетчики в квартире истца, в судебном заседании показал, что в квартире истца стояки холодного и горячего водоснабжения имели по два отвода и по два крана каждый, всего 4 крана. В этой связи необходимо было «заглушить» два лишних отвода с помощью кранов, а затем делать гибкую подводку от оставшихся двух отводов от стояков и устанавливать на них приборы учета, что он и сделал. С помощью гибкой подводки, на которой он установил счетчики, от двух отводов он обеспечил подачу воды на кухню и в санузел. При этом на оставшихся двух отводах заглушки он не устанавливал, а только перекрыл краны, предупредив Умняшкину Е.А. о необходимости опломбировать счетчики.

Обозрев фотографию водопроводной арматуры, изъятой в ***, пояснил, что на момент его посещения в квартире были другие краны.

Таким образом, из пояснений свидетеля ФИО1 достоверно установлено, что два лишних отвода от стояков горячего и холодного водоснабжения не были заглушены, в связи с чем имелась возможность пользоваться водой в обход установленных приборов учета, что является фактом несанкционированного подключения к сетям холодного и горячего водоснабжения в квартире истца.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

Напротив, из представленного акта от 19.03.2015, составленного комиссионно в присутствии представителей ООО «ЖЭУ 1» и МУП «Североморскводоканал» в котором зафиксированы два несанкционированных присоединения Д-15 мм, отдельно смонтированных от внутридомовых стояков и позволяющих путем переключения запорной арматуры потреблять холодную и горячую воду через все сантехническое оборудование жилого помещения без средств измерений, показаний свидетеля Крылова С.И., контролера МУП «Североморскводоканал», который пояснил, что в ООО «ЖЭУ 1» ему лично предоставили демонтированную часть трубопровода, и у жильцов квартиры имелась возможность пользоваться водой в обход счетчиков, фотографии водопроводной арматуры, изъятой в кв. ***, которым у суда нет оснований не доверять, установлен факт несанкционированного подключения к сетям холодного и горячего водоснабжения в квартире истца, в связи с чем ее требование о признании акта от 19.03.2015 об обследовании технического состояния и эксплуатации водопроводной сети недействительным, удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что спорный акт составлен без непосредственного присутствия в квартире истца контролера МУП «Североморскводоканал» ФИО2., не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку судом достоверно установлен факт несанкционированного подключения к сетям холодного и горячего водоснабжения в квартире истца.

В удовлетворении требования о производстве перерасчета платы за предоставление услуг водоснабжения и водоотведения без доначисления платы за коммунальную услуг в связи с несанкционированным подключением в размере 101719,40 руб. суд истцу также отказывает ввиду следующего.

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Поскольку, как установлено в судебном заседании несанкционированное подключение было обнаружено и демонтировано 19.03.2015, рассчитанный объем по пропускной способности трубы составляет в сутки 15,2604 м.куб., дата проведения предыдущей проверки 29.09.2014, соответственно размер доначисленной платы составит 101719,40 руб. С указанным расчетом суд соглашается.

На основании изложенного, суд, рассматривая дело по заявленным требованиям, отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы сторон суд не принимает, поскольку они не имеют правового значения при разрешении спора, не влияют на существо и характер спорных правоотношений и принимаемое судом решение по делу.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умняшкиной Е.А. к муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 1» об оспаривании акта обследования технического состояния и эксплуатации водопроводной сети, перерасчете платы за водоснабжение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак