Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2013 ~ М-330/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-298/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сковородинского района к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Администрация Сковородинского района обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование которого указала, что на территории г. Сковородино расположен многоквартирный жилой <адрес>, который был построен железной дорогой на средства работников при долевом участии в строительстве. После введения дома в эксплуатацию большинство квартир в указанном доме были оформлены в собственность граждан, с остальными заключены договора коммерческого найма. Указанный дом в порядке разграничения имущества из федеральной собственности был передан в собственность Сковородинского района в 2004 году. С момента признания дома аварийным, его жильцы не вносят плату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению обратилась в Арбитражный суд с иском к администрации Сковородинского района о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения дому <адрес> за период с января по декабрь 2010 года в размере 998.746 рублей 87 копеек, с января по декабрь 2011 года в размере 998.763 рубля 99 копеек и с января по декабрь 2012 года в размере 901.914 рублей 46 копеек. Решениями Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2012 года, от 20.12.2012 года и от 03.04.2013 года указанные требования Дирекции удовлетворены. Согласно акту обследования от 18.08.2011 года установлено, что в <адрес>, проживает ФИО1, который является непосредственным потребителем услуг тепловодоснабжения, поставляемых дирекцией ОАО «РЖД». Администрация Сковородинского района в ходе рассмотрения спора указывала, что ею неоднократно проводились конкурсы по выбору управляющей компании в отношении указанного дома, однако, они признаны несостоявшимися, а также на то, что собственниками помещений, расположенных в этом доме, от непосредственного способа управления отказывались. Кассационная инстанция согласилась с выводом судов о том, что обязательство по управлению многоквартирным домом <адрес> в спорном периоде сохранилось за администрацией района, в силу чего, именно она является надлежащим ответчиком по настоящему спору и должна оплачивать поставленную населению тепловую энергию, также пришла к выводу о том, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет администрация Сковородинского района. В соответствии со ст.ст. 313, 309, 539 ГК РФ и ст.ст. 153, 157 ЖК РФ, поскольку, ФИО1 на протяжении 2010, 2011, 2012 года являлся непосредственным получателем услуг тепловодоснабжения, поставленных на <адрес>, однако, оплату за оказанные услуги не вносит, просит взыскать с ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в сумме 20.175 рублей 21 копейку, с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в сумме 23.791 рубль 35 копеек, с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 23.791 рубль 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца администрации Сковородинского района не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, на заявленных исковых требованиях настаивают. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является собственником <адрес>. С требованиями администрации Сковородинского района не согласен, так как плату за коммунальные услуги вносил до создания новой организации ООО «Буреягэсстрой». Данная организация перестала предъявлять ежемесячные квитанции на оплату услуг отопления. При обращении в кассу организации пояснили, что вопрос решается в связи с аварийностью дома. Отопительный сезон в последние годы начинался только после обращения жильцов к главам города и района, в районную и транспортную прокуратуры. Способ управления домом не выбирали, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Помимо этого, решениями судов от 18.09.2007 года и от 15.09.2011 года были установлены сроки отселения жильцов для постоянного проживания до 01.06.2008 года и до 01.08.2012 года соответственно. Жильцы <адрес> не отказывались вносить плату за отопление, если данная услуга будет качественной. Плату за остальные коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора в 2010, 2011, 2012 годах он производил. Плату за отопление не производил, так как никто ему не выставлял квитанций и не заключал с ним договора. Администрация Сковородинского района неоднократно склоняла жильцов дома на непосредственное управление домом, чтобы снять с себя ответственность. Считает, что не обязан заключать договора напрямую с кем бы то ни было, так как жители дома не управляют своим домом, выбор способа управления многоквартирными домом может быть реализован только в технически исправном доме, а не в аварийном и подлежащем сносу. В своих отчетах администрация Сковородинского района неоднократно отмечала, что она не является поставщиком коммунальных услуг. В решениях Арбитражного суда Амурской области указано, что управление жилым домом <адрес> осуществляет администрация Сковородинского района и в силу ст. 539 и 544 ГК РФ является абонентом, поэтому на ней лежит обязанность по оплате услуг, принятых от ресурсоснабжающей организации, потому что отсутствуют доказательства передачи на обслуживание специально созданной организации. Несмотря на первое решение Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2012 года с ним до сих пор не заключен договор на поставку услуги отопления и не предоставлено ни одной квитанции на оплату, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, что свидетельствует о том, что все делалось целенаправленно, лишая граждан возможности обратиться официально к администрации района о низком температурном режиме в отопительный период для составления актов. Предъявление иска о возмещении убытков за отопление в мае лишает граждан возможности предъявить претензии о некачественно поставленной услуге и подтвердить это документально. Из-за низкого температурного режима приходилось пользоваться электронагревательными приборами, что привело к увеличению платы за электроэнергию. На основании изложенного считает, что исковые требования о возмещении убытков за отопление, незаконны. Ссылка на ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» несостоятельна ввиду того, что абонентом является администрация Сковородинского района. Услуга по отоплению оказывалась некачественно, претензии предъявлять было некому, так как администрация не считала себя управляющей организацией указанным домом, при обращении о составлении актов о низком температурном режиме отмалчивались. В иные организации и в Роспостребнадзор о составлении актов о предоставлении некачественной услуги не обращался. Но считает, что задолженность за предъявляемый период была создана по вине истца, поэтому от возмещения убытков отказывается в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что администрация Сковородинского района обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в сумме 20.175 рублей 21 копейку, с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в сумме 23.791 рубль 35 копеек, с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 23.791 рубль 35 копеек, поскольку, решениями Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2012 года, от 20.12.2012 года и от 03.04.2013 года с администрации Сковородинского района в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность за оказанные услуги теплоснабжения дому <адрес> за период с января по декабрь 2010 года в размере 998.746 рублей 87 копеек, с января по декабрь 2011 года в размере 998.763 рубля 99 копеек и с января по декабрь 2012 года в размере 901.914 рублей 46 копеек. Данные решения суда вступили в законную силу.

Указанными решениями Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2012 года, от 20.12.2012 года и от 03.04.2013 года установлено, что жилой <адрес> принят в казну муниципального образования Сковородинский района на основании постановления главы администрации муниципального образования Сковородинский район от 10.08.2005 года №. Между ОАО «РЖД» и администрацией Сковородинского района сложились фактические отношения по теплоснабжению жилого <адрес>. Пользуясь услугами ОАО «РЖД» по теплоснабжению жилого дома без договора администрация Сковородинского района находилась в фактически договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ указанные обстоятельства признаются судом письменными доказательствами.

Также судом установлено, что <адрес> признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии № от 10.05.2007 года, назначенной постановлением главы Сковородинского района от 02.05.2007 года.

Однако, услуга отопление в спорный период оказывалась, что не оспаривается ответчиком.

Также установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес> наравне с ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.02.2005 года и выпиской из ЕГРП.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что отражено в ч.3 ст.30 ЖК РФ.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 ч.2 данной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст.155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

ФИО1 плату за отопление не производил с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 06.05.03 г. оплата жилья и коммунальных услуг, а также последствия неосуществления указанной оплаты регулируются соответственно гражданским законодательством, жилищным законодательством РФ.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Ст. 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (Ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию, а установление тарифов на тепловую энергию (мощность) относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 19 указанных Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из общей площади жилого помещения, умноженного на норматив потребления тепловой энергии и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Согласно технического паспорта на 5-ти этажный 80-ти квартирный жилой <адрес>, площадь <адрес> составляет 48,7 кв.м.

Из представленных истцом расчетов задолженности за услугу отопления следует, что за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 20.175 рублей 21 копейку, с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в сумме 23.791 рубль 35 копеек, с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 23.791 рубль 35 копеек. Данные расчеты стоимости оказанных услуг за спорный период времени произведены в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств произведенных выплат за коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года.

Обязательство по оплате коммунальной услуги за теплоснабжение вытекает из закона и доводы ответчика об отсутствии у истца права на взимание платы за оказанные услуги, сами по себе не влекут освобождение ответчика от исполнения этого обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации Сковородинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в сумме 20.175 рублей 21 копейку, с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в сумме 23.791 рубль 35 копеек, с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 23.791 рубль 35 копеек.

Довод ответчика об отсутствии в спорный период заключенного между ОАО «РЖД» и администрацией Сковородинского района договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии, не выставление квитанций жильцам за потребленную услугу по теплоснабжению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ссылки ФИО1 на то, что администрация не подпадает под понятие "исполнитель коммунальных услуг", не является управляющей компаний, в силу чего не может быть стороной по договору энергоснабжения, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Ч. 7 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Установлено, что согласно протоколу № от 04.10.2011 года общего собрания собственников жилого <адрес> администрацией Сковородинского района, которая является балансодержателем многоквартирного было созвано общее собрание по вопросам: заключения договора на содержание и ремонт общего имущества жилого <адрес> и по выбору способа управления многоквартирным жилым домом. Против проголосовали 14 голосов, за ни одного.

Таким образом, администрацией Сковородинского района проводился конкурс по выбору управляющей компании, собственники многоквартирного жилого <адрес> не избрали в многоквартирного дома способ управления, в судебном порядке не обязали администрацию Сковородинского района выбрать управляющую компанию. Кроме того, решениями Арбитражного Суда Амурской области от 04.07.2012 года, от 20.12.2012 года и от 03.04.2013 года установлено, что между ОАО «РЖД» и администрацией Сковородинского района сложились фактические отношения по теплоснабжению жилого <адрес>, то есть администрация Сковородинского района признана абонентом по потреблению тепловой энергии.

Довод ответчика о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества судом также признается несостоятельным.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорный период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).

Правилами, в частности, установлено, что потребитель коммунальных услуг имеет право в соответствии с настоящими Правилами или договором быть полностью освобожденным от оплаты коммунальных услуг за период их непредставления (подп. "д" п. 51).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением (п. 60).

Под коммунальной услугой отопления понимается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (п. 6).

Согласно п. 15 названного приложения качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается:

на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры;

на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета.

Таким образом, в соответствии с Правилами потребитель может быть освобожден от оплаты коммунальной услуги отопления в случае не предоставления исполнителем данной услуги или в случае предоставления им услуги ненадлежащего качества, дающей основание в установленном порядке произвести перерасчет платы за услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты.

Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII (п. п. 64 - 74) Правил, который предусматривает, в частности, уведомление потребителем аварийно-диспетчерской службы исполнителя; производство соответствующей отметки сотрудником аварийно - диспетчерской службы в журнале регистрации заявок в случае, если ему известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; проверку качества предоставления коммунальных услуг в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; составление акта о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемого потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), являющегося основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Между тем, представленные ответчиком в обоснование своих доводов заявления на имя главы Сковородинского района от 20.09.2010 года, от 23.11.2009 года с просьбой сообщить на чьем балансе находится многоквартирный жилой <адрес>; жалоб прокурору Амурской области от 07.10.2011 года, прокурору Сковородинского района от 03.10.2011 года, транспортному прокурору г. Сковородино от 03.10.2011 года по факту не подключения жилого дома к отоплению и ответы на указанные заявления, не свидетельствуют о том, что в период с 2010 года по 2012 года услуга в виде отопления подавалась не надлежащего качества.

Из заявления главе администрации Сковородинского района от 26.03.2012 года следует, что в течении отопительных сезонов 2010-2011, 2011-2012 годов температура в квартирах не поднималась выше 13-14 градусов, а в некоторых квартирах с обогревателем не выше 11 градусов. В связи с чем, отопление не соответствует установленным нормам.

Однако, из данного заявления не следует, что низкая температура в жилых помещениях явилась следствием предоставления услуги отопления ненадлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, полученных в установленном законом порядке, то есть отвечающих требованиям допустимости, указывающих на факт оказания услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, а также оснований для освобождения от обязанности оплаты коммунальной услуги отопления в спорный период. При этом, как следует из материалов дела, за указанные периоды ответчику предоставлялась услуга теплоснабжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2.232 рубля 74 копейки, определенная судом по удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Сковородинского района к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме 20.175 рублей 21 копейку, с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в сумме 23.791 рубль 35 копеек, с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в сумме 23.791 рубль 35 копеек, а всего в размере 67.757 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2.232 рубля 74 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук