Мотивированное решение от 12.12.2017 по делу № 02-5349/2017 от 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                           12 декабря 2017 года Гагаринский   районный   суд   г. Москвы   в   составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5349/2017 по иску Помукчинского В.В. к Федотову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Помукчинский В.В. обратился в суд с иском к Федотову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что 02 апреля 2014 года Помукчинский В.В. и Федотов А.Ф. заключили протокол о намерениях, по условиям которого истец взял на себя обязательство по оказанию услуг по организации подписания лицензионного соглашения между компанией Les Editions jalou («Лез Эдисьон Жалю»), Франция, и предоставленной ответчиком компанией Glega, GmbH («Глега ГмбX»), Германия, а также осуществить отчуждение принадлежащих истцу части доли в размере 80% от уставного капитала Les Editions jalou («Лез Эдисьон Жалю»), Франция, а ответчик взял на себя обязательство по уплате истцу за оказание  соответствующих услуг суммы эквивалентной 1 500 000,00 евро.

23 апреля 2014 года между Les Editions jalou (Лез Эдисьон Жалю»), Франция, и Glega, GmbH (Глега ГмбX»), Германия, был заключен договор об эксклюзивной лицензии и дистрибьюции.

17 июня 2014 года истец заключил договор купли-продажи части доли в размере 80% от уставного капитала Les Editions jalou («Лез Эдисьон Жалю»), Франция, с О.В., которая с даты учреждения является генеральным директором ООО «Жалю Медиа Груп», долей в размере 90% от уставного капитала владеет ответчик.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, денежные средства за оказание соответствующих услуг в размере суммы эквивалентной 1 500 000,00 евро не уплатил, в связи с чем у него возникло необоснованное обогащение в размере суммы эквивалентной 1 500 000,00 евро.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с Федотова А.Ф. неосновтаельное обогащение в размере суммы эквивалентной 1 500 000,00 евро по курсу российского рубля к евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности Товкайло Д.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности Жосана В.Н., который в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

 Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. (ст.153 ГК РФ)

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно п.п. 1-2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 02 апреля 2104 года между Помукчинским В.В. и Федотовым А.Ф.  был заключен протокол о намерениях.

Судом установлено, что каких-либо доказательств понуждения сторон к заключению указанной сделки или ее заключение помимо воли кого-либо из сторон, ее заключивших суду не представлено.

Вместе с тем Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает лишь конструкцию предварительного договора, изложив в ст. 429 ГК РФ требования к нему.

Данной нормой закона установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (п.1) Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (п.2) Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. (п.3) В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (п.4) В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. (п. 5) Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. (п.6)

Анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что положения протокола о намерениях, не отвечающие требованиям предварительного договора подлежат исполнению сторонами, его заключившими, лишь в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что при заключении протокола о намерениях  Помукчинский В.В. обязался оказать Федотову А.Ф. услуги по организации подписания лицензионного соглашения между компанией Les Editions jalou («Лез Эдисьон Жалю»), Франция, и предоставленной ответчиком компанией Glega, GmbH («Глега ГмбX»), Германия, а также осуществить отчуждение принадлежащих истцу части доли в размере 80% от уставного капитала Les Editions jalou («Лез Эдисьон Жалю»), Франция, а ответчик взял на себя обязательство по уплате истцу за оказание  соответствующих услуг суммы эквивалентной 1 500 000,00 евро.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Истец указывает, что он полагает выполненными в полном объеме свои обязательства, поскольку 23 апреля 2014 года между Les Editions jalou («Лез Эдисьон Жалю»), Франция и Glega, GmbH («Глега ГмбX»), Германия, был заключен договор об эксклюзивной лицензии и дистрибьюции, а 14 июня 2014 года он  заключил договор купли-продажи части доли в размере 80% от уставного капитала Les Editions jalou («Лез Эдисьон Жалю»), Франция, с О.В., которая с даты учреждения является генеральным директором ООО «Жалю Медиа Груп», долей в размере 90% от уставного капитала владеет ответчик. В свою очередь, ответчик необоснованно уклоняется от выплаты истцу денежных средств в размере 1 500 000,00 евро, тем самым должен нести гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.2)

Вступившим в законную силу 18.08.2016 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-239625/2015 подтверждено, что вопреки условиям заключенного между сторонами протокола, согласно которым отчуждение 80% долей ООО «Лез Эдисьон Жалю Рюсси» должно было быть произведено в пользу Федотова А.Ф. или его представителей в срок до 01 мая 2014 года. (п. 1 раздела 4 протокола), отчуждение долей произведено 17 июня 2014 года не в пользу Федотова А.Ф. либо  его представителя, а в пользу Бурма О.В, которая в протоколе о намерениях не указана и доверенным лицом или представителем Федотова А.Ф. не является.

Соответственно, стороны не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом. 

По условиям протокола о намерениях подписание лицензионного соглашения должно было быть организовано между Компанией Les Editions Jalou и Компанией Les Editions Jalou Gemany, а не Компанией Glega, GmbH (Глега ГмбX»).

Из протокола о намерениях следует, что подлежат заключению договоры займа между Помукчинским В.В. и Федотовым А.Ф. на сумму 500 000,00 евро.

Доказательств осуществления указанных действий суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также истцом не представлено доказательств его участия в заключении соглашения с Компанией Glega, GmbH («Глега ГмбX»).

Ввиду недоказанности исковых требований, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежных средства, а также возмещения понесенных по настоящему делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.01.2018.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░  

4