Решение от 02.06.2022 по делу № 33-2323/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/дата по иску Алексикова Николая Михайловича к наименование организации о взыскании ущерба в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит взыскать:

- компенсацию причиненного ущерба в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ по Договору на выполнение отделочных и ремонтных работ в размере сумма,

- компенсацию расходов на устранение недостатков выполненной работы силами наименование организации в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- неустойку в порядке ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма,

- расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма,

- компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение отделочных и ремонтных работ № 80740, по своей правовой природе являющийся договором бытового подряда. В соответствии с пунктом 1.1, 1.2, 1.3 Договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить указанные в Приложении № 1 к Договору ремонтные работы по заданию истца, а также сдать их истцу. На истце лежала обязанность принять данные работы и оплатить их стоимость. Кроме того, были закреплены положения о том, что требования к выполненным работам должны соответствовать требованиям проектной документации, передаваемой истцом ответчику. Место исполнения Договора – объект недвижимого имущества, правообладателем которого является истец – квартира № 298 дома 5 корпуса 2 по адрес Москвы. В соответствии с п.4.1 Договора, общая стоимость ремонтных работ составила сумма В соответствии с условиями п.п.2.1.1, 2.1.2 Договора, срок проведения ремонтных работ составляет 125 дней, включая 86 рабочих дней – с дата по дата соответственно, с момента внесения истцом авансового платежа. В соответствии с условиями п.п.3.2.2, 3.3.10 Договора, на истце и на ответчике лежала равная обязанность по обеспечению ответчика всеми необходимыми строительными материалами и принадлежности к ним, исходя из достигнутых сторонами договоренностей. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору перед ответчиком, полностью оплатив стоимость работ по Договору. Ответчик не выполнил своих обязательств по Договору. дата представители ответчика направили в адрес истца письмо-уведомление, уведомив его в том, что договорные сроки не могут быть соблюдены по причине наступления сезонного фактора и резкого роста заказов на проведение ремонтных работ. Ответчиком были допущены грубые нарушения требований качества проведения ремонтных работ. Экспертным заключением выявлены нарушения, допущенные ответчиком. По причине существенного нарушения своих прав дата истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора. Истцом было подписано соглашение о расторжении Договора, согласно которому на ответчике лежала обязанность по возврату в течение 10 рабочих дней истцу денежной компенсации за некачественно проведенный ремонт квартиры в размере сумма, однако данные требования соблюдены не были. дата истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора. Попытки урегулировать возникшую ситуацию путем ведения переговоров не увенчались успехом.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, наставили на удовлетворении иска.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в части стоимости устранения недостатков работ в размере 449 725,000, указанную в судебной экспертизе.

Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик осуществляет соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор на выполнение отделочных и ремонтных работ № 80740 (л.д.16-22).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2, 1.3 Договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п.2.1 Договора установлены сроки выполнения работ с дата по дата.

Согласно п.3.1.1 Договора Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в полном соответствии с согласованной сторонами в выданной в производство работ технической документацией в сроки, установленные в разделе 2 Договора.

Согласно п.3.1.2 Договора Подрядчик обязан соблюдать требования действующего законодательства в области строительства (СНиП), охраны труда и противопожарной безопасности.

Стоимость ремонтных и отделочных работ, указывается в Смете (Приложение № 1 к настоящему договору) (п.4.1 Договора).

Как указывает истец, и что не оспаривалось ответчиком, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору перед ответчиком, полностью оплатив стоимость работ по Договору.

В связи с тем, что работы ответчиком были выполнены некачественно истец обратился к ответчику с претензией, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в наименование организации, согласно выводам которой работы, выполненные ответчиком по Договору в квартире по адресу: адрес имели недостатки: выполненные работы по штукатурке стен, откосов имели несоответствия п.7.2.13, табл. 7.4, 7.5, п.7.3.7 СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части необеспечения качества выполненных работ (не были соблюдены требования: не допускается наличие царапин, раковин, задиров от инструментов, отклонение откосов от вертикали и горизонтали должны быть не более 2 мм), выполненные работы по монтажу трубопроводов канализации имели несоответствия п.18.2 СП 30.13330.2020, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ (не был выдержан нормативный уклон трубопроводов), выполнение работы по устройству стяжки имели несоответствия п.8.14 СП 29.13330.20211, п.8.4.3, табл.8.2 СП 71.13330.2017, п.2.16 Типовой технологической карте (ТТК) устройство цементно-песчаных и полимерцементных стяжек, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ (отсутствовали температурно-усадочные, деформационные и изолирующие швы, было изменение звука при простукивании цементно-песчаной стяжки пола, не были соблюдены требования: покрытие не должно было иметь выбоин, трещин и волн), установочные коробки были утоплены в полости стен, требовалась их переустановка, несоответствие ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ. Наличие установленных недостатков является несоответствием п.3.1.2 Договора № 80740 от дата, согласно которому ответчиком выполнялись работы. Все установленные, указанные недостатки (дефекты) и отступления от нормативных требований, предъявляемых к исследуемым ремонтным работам, характерны для результата выполнения Подрядчиком работ с несоблюдением требований нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида, нарушением технологии работ, т.е. являются следствием некачественно произведенных Подрядчиком работ. Стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, составляет сумма (л.д.133-134).

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что работы по Договору подряда выполнены с дефектами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков работ – сумма

Оснований для взыскания компенсации расходов на устранение недостатков выполненной работы силами наименование организации в размере сумма суд не усматривает, поскольку указанная сумма входит в общую стоимость устранения недостатков работ (сумма).

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма

Согласно ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что п.2.1 Договора установлены сроки выполнения работ с дата по дата, которые были нарушены ответчиком, работы были завершены после дата, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение срока выполнения работ неустойку, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до сумма, поскольку заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) × 50 %.

Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному ответчиком ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению до сумма, считая указанную сумму справедливым и разумным размером штрафа.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы, представленной истцом, в размере сумма, суд не усматривает, поскольку не принимает ее в качестве допустимого доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Алексикова Николая Михайловича в счет стоимости устранения недостатков работ – сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину – сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.