Постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 по делу № 10-7905/2015 от 05.06.2015

Дело № 10-7905                                                                     Судья Галиханова Е.Н.                                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         город  Москва                                                                       18 июня 2015 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания  Величко О.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Кузнецова А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.З., на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 8 апреля 2015 года, которым

Кузнецов А.З., ранее судимый: 5 августа 2013 года Таганским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 16 мая 2014 года,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей. Срок наказания Кузнецову А.З. исчислен, с зачетом содержания под стражей с 23 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и осужденного Кузнецова А.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить и применить акт амнистии, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

 Кузнецов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Кузнецовым в период времени с … часов … минут до … часов … минут … 2014 года в здании ТЦ «…» по адресу: …, в помещении ООО «…» в торговом павильоне № …, в отношении имущества Д., смартфона …, стоимостью … рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Кузнецов вину признал полностью, пояснил, что  похитил мобильный телефон потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.З.,  не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, считает приговор необоснованным в части назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие его вину обстоятельства и не применил положения ст. 73 УК РФ. В дополнениях осужденный Кузнецов просил применить к нему акт амнистии и освободить от назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд тщательно проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно, показания осужденного Кузнецова, подтвердившего обстоятельства дела; показания потерпевшего Д., свидетелей Ч., М., …, Л., Н.; протоколы следственных и процессуальных действий; иные документы, и дал данным доказательствам надлежащую оценку, признав указанные доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Суд обоснованно признал показания указанных выше потерпевшего, свидетелей и осужденного достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

 Суд апелляционной инстанции находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным покушения на тайное хищение чужого имущества и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Наказание Кузнецову назначено в соответствии с требованиями ст. 60  УК  РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе и у суда апелляционной инстанции нет оснований для снижения назначенного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствие с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления составляет менее одного года.

 Согласно приговора, Кузнецов не признан особо опасным рецидивистом, к нему не применялись акты амнистии и помилования, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы и преступление, по которому он осужден, не подпадает под п. 13 вышеуказанного Постановления.

Таким образом, учитывая волеизъявление осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым Кузнецова от назначенного приговором Лефортовского районного суда от 8 апреля 2015 года наказания освободить, на основании акта амнистии, в соответствие с ч.2 ст. 84 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░ 

3