Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2015 ~ М-1746/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2486\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский горсуд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

с участием прокурора Авраменко А.В.

адвокатов Малиновского В.Г., Алехиной Н.П.

при секретаре Большаковой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании смерти должника существенным изменением обстоятельств, прекращении права собственности, исключении квартиры из наследственного имущества, признании права собственности на квартиру,

установил:

Подольский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО3, признании смерти должника ФИО3 существенным изменением обстоятельств, прекращении права собственности ФИО3 на <адрес>, исключении <адрес> из наследственного имущества после смерти ФИО3, признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой В.В. и ее сыном Петровым Е.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Петрова В.В. передала в собственность Петрову В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ. Петров Е.В. умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились истица (мать Петрова Е.В.) и ответчик по делу Петров В.Е. (отец Петрова Е.В.). Считает, что ввиду смерти Петрова Е.В. существенно изменились обстоятельства, из которых истица исходила, заключая договор, что является основанием к его расторжению и возврату в собственность переданного по договору имущества. Обязательства, возникшие из договора пожизненного содержания с иждивением, неразрывно связано с личностью должника, и истица не может принять исполнение этого обязательства от других лиц, в связи с чем, считает, что такое обязательство прекращается со смертью должника. Заключая договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, истица предполагала, что услуги по данному договору ей будет оказывать определенный человек, а именно ее сын, а не иное лицо.

Истец: прокурор Авраменко А.В., Петрова В.В., представитель Петровой В.В.- по ордеру адвокат Алехина Н.П. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик: Петров В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания. Представители Петрова В.Е. по доверенности Петрова С.А. и по ордеру-адвокат Малиновский В.Г. в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Третьи лица:

Нотариус Шестернев М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Петрова В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ г.Петрова В.В. зарегистрирована в указанной квартире (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Петровой В.В. и ее сыном Петровым Е.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она передала в собственность Петрову В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением.(л.д.8-9).

Петров Е.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал право собственности на квартиру (л.д. 16).

Свои обязанности по содержанию, обеспечению уходом, необходимой помощью, питанием Петров Е.В. выполнял в соответствии с договором, что подтвердила истица в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ г.Петров Е.В. умер (л.д.40).

После смерти Петрова Е.В. с заявлением о принятии наследства обратились истица Петрова В.В. (мать Петрова Е.В.) и ответчик Петров В.Е. (отец Петрова Е.В.) в лице представителя по доверенности Петровой С.А. (л.д.39-58).

Истицей в обоснование исковых требований указано, что ввиду смерти сына существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила, заключая договор. Обязательства, возникшие из договора пожизненного содержания с иждивением, неразрывно связаны с личностью должника-Петрова Е.В. и она не может принять исполнение этого обязательства от других лиц, в связи с чем, считает, что такое обязательство прекращается со смертью должника. Заключая договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, она предполагала, что услуги по данному договору ей будет оказывать определенный человек, а именно ее сын, а не иное лицо.

В соответствии со ст. 451 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ст. 605 ГК РФ Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Анализируя положения вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводуоб отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку закон не предусматривает прекращение договора ренты с пожизненным содержанием в связи со смертью плательщика ренты.

Петров Е.В. на момент смерти являлся собственником спорной квартиры, к его наследникам указанная квартира переходит в порядке наследования с учетом обременения имущественными обязанностями, а именно пожизненным содержанием истицы с иждивением.

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям ст. 451 ГК РФ не имеется, поскольку данные правоотношения урегулированы положениями ст. 605 ГК РФ.

Вместе с тем, истица не лишена права требовать прекращения пожизненного содержания с иждивением при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 605 ГК РФ, и предъявлять иск к наследникам умершего.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: