Решение по делу № 2-1377/2019 ~ М-760/2019 от 19.02.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г.                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> Алсагаевой Е.К., при секретаре Галсанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумахани Э. А. к Васильевой Е. А., <данные изъяты>, Мажаеву В. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила признать Васильеву Е.А., Мажаеву А.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета, а ответчика Мажаева В.Н. выселить из вышеуказанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры истец приобрела квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировав право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики отказываются освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и передать истцу квартиру. Проживание и регистрационный учет ответчиков в квартире нарушает права истца, так как препятствует истцу осуществлять право пользования, владения и распоряжения квартирой. Ответчики самостоятельно освободить жилое помещение не желают, от общения с Истцом уклоняются. Ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку с момента перехода к истцу права собственности на жилое помещение, они членом семьи собственника не являются, какого-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мажаев В.Н.

           В судебном заседании истец Тумахани Э.А. исковые требования поддержала, изложив их так, как они указаны в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в письменном заявлении.

Ответчики Мажаев В.Н., Васильева Е.А., одновременно представляющая интересы несовершеннолетней <данные изъяты>., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали. Определением суда с согласия истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

            Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Тумахани Э.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете значатся ответчики Васильева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что спорное жилое помещение являлось собственностью ответчиков, однако, право собственности перешло от них к АО «ДОМ.РФ» на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики добровольно покинуть квартиру не желают, с регистрационного учета сниматься отказываются, коммунальные услуги не оплачивают.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения - Тумахани Э.А., ответчики не ведут с истцом совместного хозяйства, не участвуют в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено. Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования последними жилым помещением после продажи спорной квартиры не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для пользования ответчиками спорным жилым помещением у них отсутствуют, проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время на праве собственности истцу Тумахани Э.А., нарушает права собственника, создает препятствия к осуществлению прав пользования и распоряжения спорным жилым помещением, препятствует ее проживанию в нем.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлялась претензия об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование об освобождении жилого помещения и передаче ключей, чего ответчиками сделано не было. Данный довод истца ответчиками не оспорен. Таким образом, ответчики обязаны освободить по требованию собственника спорное жилое помещение. Проживание ответчиков в квартире препятствует собственнику реализовать свое право пользования им, потому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики Васильева Е.А. и <данные изъяты> подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: : <адрес>

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

            Таким образом, поскольку ответчик <данные изъяты> является несовершеннолетней, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Мажаева В.Н. и Васильевой Е.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумахани Э. А. к Васильевой Е. А., <данные изъяты>, Мажаеву В. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

           Признать Васильеву Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мажаева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

            Выселить Васильеву Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мажаева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

         Настоящее решение является основанием для снятия Васильевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Васильевой Е. А. и Мажаева В. Н. в пользу Тумахани Э. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Н.А. Кузубова