Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16227/2015 от 10.07.2015

Судья < Ф.И.О. >1 дело № 33-16227/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия
судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <...> по возбуждению
исполнительного производства в отношении должника < Ф.И.О. >4 во исполнение решения
Октябрьского районного суда <...> по делу № 2-399/2011, которое исполнено в
полном объеме <...>г., незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя
вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по
исполнительным листам, предъявленным < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 Полагая, что возбуждение исполнительного производства нарушает ее законные права, т.к.
незаконно возлагает обязанность по уже исполненному исполнительному производству от 21
июля 2011г. <...> на основании исполнительного листа ВС<...> от 25 мая
2011г., выданного Октябрьским районным судом <...>, по делу <...> по иску < Ф.И.О. >16
М.И.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >8, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от <...>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...>, суд обязал < Ф.И.О. >13 не чинить препятствий < Ф.И.О. >12 и членам ее семьи в пользовании имуществом, принадлежащем последней, находящемся на земельном участке, расположенным в <...>. и обязал < Ф.И.О. >15 демонтировать ограждения, обеспечивающее препятствие к доступу во двор < Ф.И.О. >14 через принадлежащую ей калитку.

На основании данного решения суда <...> был выдан исполнительный лист ВС <...> и <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника < Ф.И.О. >17

<...> данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Жалоба < Ф.И.О. >11 на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> суд разъяснил решение Октябрьского районного суда <...> от <...> и обязал < Ф.И.О. >18 демонтировать ограждения препятствующие другим собственникам домовладения Слепко, Бредун, Заруба пользоваться земельным участком при жилом доме <...> по <...> в <...>, в соответствии с порядком пользования земельным участком установленным согласно решения Октябрьского районного суда <...> от <...> года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное определение оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> суд исправил описку, допущенную в резолютивной части определения от <...> и вместо «обязав < Ф.И.О. >19....» указал «обязать < Ф.И.О. >20»

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании определения Октябрьского районного суда <...> от <...> и выданных <...>, судом, исполнительных листов ВС <...>, ВС №<...>, <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <...> УФССП по КК ДорошенкоИ.Г. были возбуждены исполнительные производства №72025/14/23042-ИП, №72026/14/23042-ИП и №72028/14/23042-ИП в отношении должника < Ф.И.О. >21., в пользу взыскателей < Ф.И.О. >22

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд законно и обосновано указал, что предъявленные к исполнению исполнительные документы, полностью соответствовали требованиям. предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъясняя решение Октябрьского районного суда <...> от <...> определением Октябрьского районного суда <...> от <...> суд указал, что не отраженные в резолютивной части решения, но перечисленные в определении суда < Ф.И.О. >24, являются ответчиками по первому иску и имеют к делу точно такое же отношение, как и < Ф.И.О. >23

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> об исправлении описки, на основании которого были выданы <...> исполнительные листы ВС №<...>, вступило в законную силу <...>.

В связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >4 требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат выводов о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела и не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: