Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6416/2016 ~ М-5647/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-6416/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Соколовой Е. Л. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между Соколовой Е.Л. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № на имя истца. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Соколова Е.Л. полагает, что ей начислялись незаконные платежи, однако она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, не имеет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному договору. При этом на момент подачи иска в суд, требования истца банком не выполнены. Полагая, что действиями Банка были нарушены права истца как потребителя, Соколова Е.Л. просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Соколовой Е.Л., а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №, копии приложений к договору № на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, а равно содержащие ее документы предоставляются Банком в порядке, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, в случае проверки в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что при заключении кредитного договора до ее сведения не была доведена информация об условиях предоставления кредита, не был выдан кредитный договор и приложения к нему. Вместе с тем доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт заключения кредитного договора, суду не представила.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии в адрес АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой помимо прочих требований, Соколова Е.Л. просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложения к указанному договору, графика платежей.

В обоснование иска истцом указано на то, что АО «Тинькофф Банк» не ответил на вышеприведенную претензию, запрашиваемые документы ей ответчиком не представлены.

Вместе с тем, указанная копия претензии, адресованная в АО «Тинькофф Банк», не содержит отметок о ее вручении представителю банка.

Представленная истцом в материалы гражданского дела в качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика копия списка внутренних отправлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со штемпелем организации почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить факт вручения почтовой корреспонденции представителем ответчика, поскольку не содержит сведений о направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ именно по кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиком, что ставит под сомнение направление ответчику претензии и именно по конкретному договору, заключенному между сторонами.

Кроме того, представленный суду список почтовых отправлений, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Из смысла статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не были переданы Банком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение АО «Тинькофф Банк» ее прав как потребителя в виде отказа в предоставлении истребуемой информации о заключенном кредитном договоре, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия для личного обращения истца в отделение Банка за получением необходимых документов.

Кроме того, каких-либо иных требований, указывающих на нарушение прав истца как потребителя в связи с исполнением кредитного договора, Соколова Е.Л. не заявляла.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Соколовой Е.Л. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Е. Л. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 19.07.2016.