Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3651/2019 ~ М-3171/2019 от 09.09.2019

2-3651/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» октября 2019 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - Костромаэнерго» к Рогову А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - Костромаэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Рогову А.В. о расторжении договора от <дата> №) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, заключенный между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и Роговым А.В., взыскать с Рогова А.В. в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго»: неустойку за несвоевременное выполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 10037,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывают, между сторонами заключен указанный договор. В соответствии с п. 1 Договора Истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика - жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) <адрес>, номер объекта № Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору (пункт 6). Заявитель, согласно п. 8 Договора, обязуется, в том числе, надлежащим образом исполнить указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. В соответствии с пунктом 10 раздела III Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от <дата> № «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности на уровне напряжения ниже 35 кВ и максимальной мощности менее 8900 кВт, и формулы для определения размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на территории Костромской области на 2016 год» и составляет 550,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 83.90 руб. Пункт 11 Договора предусматривает следующий порядок внесения платы Заявителем: в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с моменты заключения Договора. <дата> Сетевая организация направила в адрес Заявителя уведомление о выполнении филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» мероприятий по технологическому присоединению № <дата> в адрес Ответчика была направлена претензия № о невыполнении в срок мероприятий по договору ТП. Поскольку обязательства Ответчиком по Договору в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению не выполнены, соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения оставлено без ответа, Истец обратился в суд с настоящим иском. В разделе V Договора стороны предусмотрели обоюдную ответственность за допущение нарушений при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Договору. Так, пунктом 17 Договора установлено, что «Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550,00 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки». Учитывая, что срок выполнения мероприятий по Договору Заявителем нарушен, Сетевой организацией самостоятельно произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по Договору. Сумма неустойки рассчитывается по формуле: 550,00 х 0,05 х 365 = 10037,50 руб. Требования мотивированы нормами ст.ст.309,310,330,450 ГК РФ, Правилами технологического присоединения энегропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства № 861.

Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Рогов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по указанному истцом адресу, судебное извещение ответчиком не получено.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать дело подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства, где человек постоянно или преимущество проживает, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.1 ст.3).

Исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы, поскольку место жительства ответчика, указанное истцом, расположено на территории, подпадающей под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы. Судебное извещение, направленное судом по данному адресу: <адрес> - возращено в адрес суда не полученным.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, ответчик Рогов А.В., <дата> г.р., с <дата> и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОАОР УМВД России по Костромской области от <дата>. То есть на дату обращения в суд место жительства ответчика было не на территории, на которую распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы.

Ввиду данных обстоятельств, судья приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, судья полагает, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - Костромаэнерго» к Рогову А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки по месту жительства ответчика в Костромской районный суд Костромской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - Костромаэнерго» к Рогову А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки передать на рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна: