Решение по делу № 2-464/2014 ~ М-286/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-464/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 24 марта 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием истца Е.В. Крук,

ответчика Д.Б.Гоморова,

при секретаре Н.А. Волчковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Крук Е.В. к индивидуальному предпринимателю Гоморову Д.Б. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

    истец Крук Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гоморову Д.Б., указывая, что она заключила с ним договор о выполнении ремонтных работ в квартире по адресу <адрес> Изначально стороны определили стоимость работ по договору в размере ..... руб., срок выполнения работ – до конца ..... Истец выплатила ответчику аванс в размере ..... руб. ....., ответчик приступил к выполнению работ. В письменном виде договор был оформлен ..... по окончанию работ по требованию истца. В тексте договора стоимость работ была указана ответчиком в размере ..... руб. Истец данную сумму выплатила полностью. Кроме того, она по требованию ответчика оплатила расходы по проезду ответчика в размере ..... руб., хотя изначально об этом договоренности не было. Истец полагает, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ, установленный сторонами изначально – конец ....., а потому на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размер ..... руб. При осмотре квартиры после ремонта истец обнаружила ряд недостатков выполненных работы, которые потребовала устранить. В частности, ответчиком были некачественно наклеены обои в маленькой комнате, в связи с чем они были переклеены, но результат остался прежним, в большой комнате также обои необходимо переклеивать, но ответчик отказывается это делать. Ответчик обещал устранить недостатки в течение ..... дней, однако фактически работы выполнялись до конца ...... В результате этого истец понесла убытки, связанные с наймом иного жилого помещения в период с ..... по ..... в сумме ..... руб., так как проживание в квартире было невозможно. Однако полностью ответчик недостатки работ так и не устранил. После того, как все работы ответчиком были закончены, истец произвела сверку документов, установила, что ответчиком неверно были произведены расчеты, в результате чего образовались излишки приобретенных материалов: ламинат в количестве ..... кв.м. стоимостью ..... руб., обои ..... рулон стоимостью ..... руб., плитка в количестве ..... кв.м., стоимостью ..... руб. Истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик пообещал предоставить необходимые документы, но фактически ответа на претензию не последовало. Истец просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме ..... руб. за сборку мебели и ..... руб. за транспортные расходы; неустойку за нарушение сроков выполнения работ ..... руб.; расходы на проживание в сумме ..... руб.; двукратную стоимость испорченных обоев в общей сумме ..... руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; обязать ответчика предоставить смету на ремонтные работы; возвратить остатки приобретенных за счет истца материалов, инструментов и ключей для сборки мебели; обязать ответчика выкупить у нее остатки неиспользованных материалов в общей сумме ..... руб.

    Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по изложенным в заявлении доводам.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ними был заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире по <адрес>. В письменном виде договор был подписан по факту ..... по окончанию работ. Срок выполнения работ был изначально оговорен сторонами именно до ...... Договоренности о том, что работы должны быть выполнены до конца ....., не было. Истица согласилась заключить договор на изложенных в нем условиях, добровольно произвела оплату, а именно ..... руб. по договору за выполненные работы, ..... руб. за проезд к месту выполнения работ, а также истец передавала ему ..... руб. для приобретения стройматериалов, о чем он расписался в договоре. Никакого принуждения с его стороны не было. Доводы истца об иных условиях договора подряда ничем не подтверждены. Обязательства по договору были исполнены им в установленный срок – до ....., однако истец отказалась подписать акт о выполнении работ, сославшись на то, что имеются недостатки. Требования об устранении каких-либо недостатков выполненных работ в иске отсутствуют. Требование о взыскании неустойки считает необоснованным, так как нарушений сроков выполнения работ, установленных договором, не допущено. Условие о составлении сметы договор не содержит, поэтому у него не было такой обязанности, работы выполнялись без проекта, так как истец отказалась его предоставлять, поэтому смета на работы также не составлялась. Все материалы приобретались по мере их фактической надобности. Требования о возмещении истцу расходов по найму жилого помещения также полагает необоснованным, так как об этом между сторонами не было никакой договоренности, кроме того, истец не представляет доказательств того, что данные расходы ею фактически были понесены. Доводы истца о том, что ряд материалов были приобретены им по более высоким ценам, является несущественным, поскольку истцом не заявлено требование о возмещении разницы в их стоимости. С требованием о взыскании двукратной стоимости испорченных обоев не согласен, так как те обои, которые действительно были переклеены в последующем, были приобретены им за собственные средства, так как недостатки работ устранялись за его счет. Истица приобретение этих обоев не оплачивала. С требованием о возврате остатков материалов и инструментов не согласен, так как истец не указывает какие конкретно материалы и инструменты не были ей возвращены. Кроме того, ряд инструментов являлись разовыми, после использования были утилизированы. Ключи для сборки мебели предназначены для разового применения, скорее всего они были выброшены. Требование истца о возложении обязанности по выкупу остатков материалов считает незаконным, так как никто не может быть принужден к заключению договора. Остатки материалов возникли в результате их экономии, так как изначально материал приобретался с небольшим запасом. Оснований для взыскания с него морального вреда не имеется, поскольку им не допущено нарушений прав истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Судом установлено, что по договору подряда № от ..... ответчик выполнял работы по ремонту квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей истцу. Данный договор подписан сторонами. Срок выполнения работ составляет с ..... по ..... (п.3.1 договора). Стоимость работ по договору – ..... руб. (п.2 договора). Как следует из расписки, сделанной в договоре, ответчик получил от истца деньги за работу в сумме ..... руб. и ..... руб. за проезд из <адрес> до <адрес> ...... Кроме того, он получил деньги на материал в сумме ..... руб. (л.д.10-11). В приложении к договору изложен отчет ответчика о расходовании полученных им от истца денежных средств.

    В ..... истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указывала на выполнение работ с недостатками, требовала предоставить документы и пояснения (л.д.15-21).

    Согласно п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено в судебном заседании стороны согласовали между собой стоимость работ по договору подряда в размере ..... руб. Данную сумму истец передала ответчику согласно условиям договора, что стороны подтвердили в судебном заседании. Об этом же имеется расписка ответчика в договоре. Доказательств того, что стоимость работ по договору составляла ..... руб., а не ..... руб., а потому ..... руб. уплачены ответчику истцом необоснованно, суду не представлено. Также в договоре имеется расписка о том, что истцом оплачены расходы ответчика по проезду к месту выполнения работ в сумме ..... руб. Истец также подтвердила в судебном заседании данные обстоятельства, пояснила, что деньги передала добровольно по просьбе ответчика, поскольку данные расходы не были оговорены условиями договора и не входили в стоимость работ. В договоре не содержится условий о том, что в стоимость работ в размере ..... руб. включены, в том числе, и расходы ответчика по проезду. Из установленных обстоятельств суд делает вывод, что стороны в добровольном порядке пришли к соглашению о возмещении понесенных ответчиком дополнительных расходов, истец добровольно передала данные денежные средства ответчику, а потому их передача не может быть признана незаконной, оснований для взыскания данных денежных средств с ответчика не имеется.

Согласно ч.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ за период с ..... по ....., указывая, что фактически работы были окончены ответчиком ....., но устранение недостатков продолжалось до ......

Между тем, пунктом 3.1. договора подряда установлено условие о сроке выполнения работ до ...... Каких-либо допустимых доказательств того, что сторонами договора был установлен иной срок окончания работ, суду не представлено. Истец в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что основные работы по договору были закончены до ....., как это и было предусмотрено договором, в последующем производилось устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств нарушения ответчиком срока окончания работ не имеется. Соответственно не имеется оснований для наступления ответственности Гоморова Д.Б. в виде уплаты неустойки.

Требование истца о возмещении ей убытков, связанных с необходимостью найма жилого помещения на период, когда ответчиком устранялись недостатки, также не может быть удовлетворено.

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств необходимости несения заявленных расходов, как не представлено и доказательств их размера, а потому оснований для взыскания с ответчика требуемой суммы ..... руб. судом не усматривается.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика двукратной стоимости испорченных обоев в общей сумме ..... руб. также не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено доказательств того, что обои в количестве ..... рулонов действительно были испорчены. Истец пояснила в судебном заседании, что эти обои были наклеены в маленькой комнате квартиры, однако, по ее мнению они наклеены не качественно. Между тем, до настоящего времени они не переклеены, со стен не сняты, новые обои взамен этих истцом не приобретались. Обои в количестве ..... рулонов, предназначенные для большой комнаты, были предварительно нарезаны на полосы, подготовлены к наклеиванию, после чего было установлено, что они не могут быть наклеены. Ответчиком были приобретены за счет собственных средств иные обои, к истцу данные расходы он не предъявлял. Истец данные обстоятельства не отрицала. Кроме того, истцом не представлено доказательств размера убытка в виде стоимости этих обоев, не представлен его расчет.

Согласно п.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В договоре подряда, заключенном между сторонами отсутствует условие об определении цены договора путем составления сметы. Стороны не отрицали в судебном заседании, что при выполнении ремонтных работ смета не составлялась, поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению сметы уже после исполнения договора является не обоснованным.

    Требование истца о возложении на ответчика обязанности по возвращению остатков материалов, а именно приобретенных за ее счет инструментов, ключей, оставшихся от сборки мебели, не может быть удовлетворено судом, поскольку по сути является беспредметным, так как истцом не указано какие именно инструменты не были ей возвращены ответчиком, в каком количестве, не представлены доказательства их приобретения за счет истца, а также доказательства наличия у ответчика обязанности по их возврату.

    Требование истца о возложении на ответчика обязанности по выкупу остатков неиспользованных материалов суд признает необоснованным. Истец не представила доказательств того, что у нее в действительности имеются излишки материалов, как не представлено доказательств их стоимости, также не представлено доказательств того, что излишки возникли по вине ответчика. Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В данном случае таких оснований не имеется.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца, допущенных в результате виновных действий ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска по заявленным основаниям. Истец не лишена права на обращение в суд с иными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Крук Е.В. к индивидуальному предпринимателю Гоморову Д.Б. о взыскании излишне уплаченных денежных средств в общей сумме ..... руб., неустойки в размере ..... руб., убытков, связанных с оплатой проживания в размере ..... руб., двукратной стоимости обоев в общей сумме ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., возложении обязанности по предоставлении сметы, возвращению инструментов, ключей для сборки мебели, по выкупу остатков неиспользованных материалов в общей сумме ..... руб. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья