Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2019 ~ М-94/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                       27 марта 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2019 по иску Душаевой ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Федосееву ФИО10 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании расходов на юридические услуги,

у с т а н о в и л:

Душаева Л.М. обратилась в суд с иском к ИП Федосееву Р.М. с требованиями о взыскании уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., неустойки № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя № руб., компенсации услуг представителя № руб., всего № руб.

Истец Душаева Л.М. ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин.

Ответчик ИП Федосеев Р.М. трижды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, удовлетворив заявленное истцом ходатайство о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

Суд, выслушав истца Душаеву Л.М. и её представителя Степанову С.В., действующую на основании устного ходатайства, в поддержку иска, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Душаева Л. М. заключила с ИП Федосеев P.M. через Тугашеву Г.Р. договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1. договора ИП Федосеев P.M. - продавец обязуется передать в собственность Душаевой Л.М. - покупателя диван «Майами-1-угловой» (Алмаз). В соответствии с п.2.1. цена товара № руб.

В соответствии с п. 2.2. договора в момент его подписания Душаева Л.М. оплатила в качестве аванса 50% от стоимости товара - № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не поставкой товара Душаева Л.М. обратилась к продавцу и ей было объявлено, что денежные средства ей вернут.

ДД.ММ.ГГГГ. Душаева Л.М. получила на сотовой телефон смс-сообщение, что мебельный салон прекратил свою деятельность, все долги по заказам будут возвращены в течение трех месяцев.

Денежные средства Душаевой Л.М. не были возвращены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В соответствии со ст. 23.1. Закона от 07.03.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просрочка исполнения договора со стороны ответчика составляет № дней (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма неустойки составляет: № руб.

Нарушением прав потребителя Душаевой Л.M. причинен моральный вред: она испытала нравственные страдания из-за обмана со стороны продавца, потери денег, угрозы их невозврата, неполучения необходимого товара, необходимости защищать свои права в правоохранительных органах.

Моральный вред Душаева JI.M. оценивает в № руб., с чем соглашается и суд.

В связи с подачей иска в суд Душаева Л.М. была вынуждена обратиться за юридической помощью: за подготовку, консультации, составление искового заявления и участие в суде ею было оплачено представителю № руб., что подтверждается документально, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя а разумных пределах.

Ответчик в суд не явился без уважительных причин, чем никак не оспаривал разумность понесенных Душаевой Л.М. расходов на услугу представителя.

Суд считает, что требования Душаевой Л.М. о взыскании с ответчика ИП Федосеева Р.М. расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, отсутствия со стороны ответчика возражений, отвечающим критерию разумности и подлежащим удовлетворению.

Душаева Л.М., обратившись в суд с требованиями, вытекающими из Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - № ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ - № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - №., ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № (№) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2019░.

░░░░░__________________