Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1798/2020 (33а-45833/2019;) от 18.11.2019

Судья Зелюка П.А. дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Дронова В.П., Дронова Д.П. по доверенности Чугуевского А.А. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года,

установила:

Дронов В.П., Дронов Д.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по КК, Управлению Росреестра по КК о признании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации прав незаконным.

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года производство по административному делу по административному иску Дронова В.П., Дронова Д.П. к Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по КК, Управлению Росреестра по КК о признании решения незаконным оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Дронова В.П., Дронова Д.П. по доверенности Чугуевский А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В качестве основания для оставления иска без рассмотрения суд первой инстанции указал, что согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Закон о кадастровой деятельности допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальных органах. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Однако административные истцы не обращались в апелляционную комиссию.

Судья апелляционной инстанции полагает вывод суда ошибочным.

Так, из просительной части административного искового заявления следует, что административные истцы просят признать незаконным решение, принятое административным ответчиком, о приостановлении государственной регистрации права, что в соответствии с ч. 1. ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» самостоятельному досудебному обжалованию не подлежит.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предписывает рассматривать и разрешать в порядке, им предусмотренном, подведомственные судам общей юрисдикции административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения, согласно которым обязательный досудебный порядок рассмотрения данного спора не предусмотрен, оснований для его оставления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судья приходит к выводу о том, что при постановлении оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья

определила:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Судья: