Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-859/2016 ~ М-858/2016 от 30.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

    г.Семикаракорск                  5 декабря 2016 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнир О.А. к Александрову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кушнир О.А. обратилась в суд с иском к Александрову В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои исковые требования тем, что вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 июля 2016 года с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере 66 700 рублей. 10 февраля 2015 года ответчик, признав указанную задолженность в размере 66 700 рублей, написал расписку, в соответствии с которой обязался в срок до 10 августа 2015 года уплатить ей указанную сумму. В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2015 года по 30 сентября 2016 года, которые согласно расчету истца составляют 8 014,56 рублей. Истец направила ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 014,56 рублей.

В судебном заседании суд по собственной инициативе поставил вопрос о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в связи с тем, что настоящее дело было принято к производству Семикаракорского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности.

Истец Кушнир О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Александров В.Н. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки возвращены с отметками отделения связи «Истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Семикаракорскому району и адресным справкам УВМ ГУ МВД России по Ростовской области Александров В.Н. 31 марта 2016 года снят с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, и до настоящего времени по новому адресу на регистрационный учет не поставлен ( л.д.21, 40, 42). Из ответа Администрации Сусатского сельского поселения следует, что Александров В.Н. по указанному адресу фактически не проживает, его фактическое место жительства неизвестно. Местопребывание ответчика неизвестно (л.д.26).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Бережная Т.Г., участвующая в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

В соответствии со ст. ст. 167, 119, 50 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Из содержания искового заявления следует, что Кушнир О.А. заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, при этом цена иска составляет 8 014,56 рублей, то есть, не превышает 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу требований п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, с учетом положений ст.28 и ст.119 ГПК РФ, настоящее дело относится к подсудности мирового судьи по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Кушнир О.А. к Александрову В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Курносов И.А.