Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25933/2018 от 19.06.2018

Судья: Тихонова К.С. Дело № 33а-25933/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.

секретарь Кравец С.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Вартанян Рузвельта Ивановича к Управлению торговли и бытового обслуживания администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Вострецовой Я.Ю. решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Вартанян Р.И. обратился в суд с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар об оспаривании решения.

В обоснование требований указал, что во владении Вартанян Рузвельта Ивановича находится нестационарный торговый объект, площадью 78 кв.м, по адресу: <...>, который эксплуатируется как объект торговли с 2000 года. Для продления договора аренды и возможности дальнейшей эксплуатации объекта в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 4462 от 04.07.2014 Вартанян Р.И. должен был предоставить цветные фотографии нестационарного объекта торговли, получить заключение о возможности размещения объекта в Департаменте архитектуры и градостроительства и подать заявление в Управление торговли и бытового обслуживания населения муниципального образования город Краснодар.

Вартанян Р.И. обратился 05.09.2017 года в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, где были получены сведения о возможности размещения нестационарного торгового объекта № 29/03-5178/121 с указанием условий для размещения. Для включения торгового объекта в схему размещения торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар соответствующей комиссией подано письмо в Управление торговли и бытового обслуживания населения с приложением цветных фотографий, на которое Комиссией 14 декабря 2017 года, протокол № 35 принято решение об отказе во внесение в Схему торгового объекта (павильона) со специализацией: универсальные (продовольственные и непродовольственные) товары площадью 78 кв.м по адресу: <...>. считает данный отказ незаконным.

Просил признать незаконным решения комиссии по актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 14 декабря 2017 года № 35 об отказе во внесение в Схему торгового объекта (павильона) со специализацией: универсальные (продовольственные и непродовольственные) товары площадью 78 кв.м по адресу: <...>; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар включить нестационарный торговый объект со специализацией: универсальные (продовольственные и непродовольственные) товары площадью 78 кв.м по адресу: <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, сроком на 5 лет с Вартанян Рузвельтом Ивановичем, для размещения нестационарного торгового объекта со специализацией: универсальные (продовольственные и непродовольственные) товары площадью 78 кв.м по адресу: <...>

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение комиссии по актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 14 декабря 2017 года № 35 об отказе во внесение в схему торгового объекта (павильона) со специализацией универсальные (продовольственные и непродовольственные) товары площадью 78 кв.м по адресу: <...>.

Обязал администрацию муниципального образования город Краснодар включить нестационарный торговый объект со специализацией: универсальные (продовольственные и непродовольственные) товары площадью 78 кв.м по адресу: <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар.

Обязал администрацию муниципального образования город Краснодар заключить договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, сроком на 5 лет с Вартанян Рузвельтом Ивановичем, для размещения нестационарного торгового объекта со специализацией: универсальные (продовольственные и непродовольственные) товары площадью 78 кв.м по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Вострецова Я.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что во владении Вартанян Р.И. находится нестационарный торговый объект, площадью 78 кв.м, по адресу: <...> который эксплуатируется как объект торговли с 2000 года.

Для продления договора аренды и возможности дальнейшей эксплуатации объекта в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 4462 от 04.07.2014 Вартанян Р.И. должен был предоставить цветные фотографии нестационарного объекта торговли, получить заключение о возможности размещения объекта в Департаменте архитектуры и градостроительства и подать заявление в Управление торговли и бытового обслуживания населения муниципального образования город Краснодар.

05.09.2017 года Вартанян Р.И. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, где были получены сведения о возможности размещения нестационарного торгового объекта № 29/03-5178/121 с указанием условий для размещения.

Для включения торгового объекта в схему размещения торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар соответствующей комиссией подано письмо в Управление торговли и бытового обслуживания населения с приложением цветных фотографий, на которое Комиссией 14 декабря 2017 года, протокол № 35 принято решение об отказе во внесение в схему торгового объекта (павильона) со специализацией: универсальные (продовольственные и непродовольственные) товары площадью 78 кв.м по адресу: <...>

Согласно выписке №2338/18-УР от 15.12.2017г. основаниями отказа послужили: размещение торгового объекта в зоне инженерных коммуникаций ООО «КраснодарВодоканал» по информации Департамент архитектуры и градостроительства с самовольным захватом земли; отсутствие необходимости размещения торгового объекта в данном месте на основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Как следует из сведений о возможности размещения нестационарного торгового объекта № 29/03-5178/121 от 25.09.2017 года, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства, информация о запрете эксплуатации данного нестационарного объекта - отсутствует, ограничения на размещение в охранной зоне ООО «КраснодарВодоканал» не указаны.

Распоряжением администрации Карасунского округа г. Краснодара №245/20 от 04.11.2000 года строение введено в эксплуатацию на основании Постановления № 603 от 29.03.2000 г. главы городского самоуправления города Краснодара.

Из содержания нормативных актов, регламентирующих вопросы размещения нестационарных торговых объектов в городе Краснодаре, следует, что такое размещение допускается на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы размещения и только по результатам публичных процедур (итогам конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования). При этом нестационарный торговый объект размещается без предоставления земельного участка победителю торгов (без оформления земельных правоотношений). Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар вне утвержденной в установленном порядке схемы размещения (в обход такой схемы) недопустимо. Нарушение публично закрепленного порядка размещения нестационарных торговых объектов противоречит целям государственного регулирования торговой деятельности.

Согласно ч.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о регулировании торговой деятельности.

На момент обращения истца к административному ответчику (01.12.2017г.) нахождение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в аренде Вартанян Р.И. для размещения НТО не требовалось.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отвергнут довод администрации МО г.Краснодар об отсутствии необходимости размещения торгового объекта в данном месте, поскольку спорный объект расположен на местности с 2000 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным решения комиссии по актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар об отказе во внесение в схему торгового объекта (павильона) со специализацией универсальные (продовольственные и непродовольственные) товары.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Вострецовой Я.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: