Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2016 (2-7533/2015;) ~ М-7224/2015 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5302\16 по иску ПАО « Сбербанк России» к ИП Губкину В. С. и Губкиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП Губкину В. С. и Губкиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ПАО « Сбербанк России» и ИП Губкиным В.С. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере 2 500 000 рублей под 19,50% годовых на срок по <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с Губкиной И.А. был заключен договор поручительства <номер> от <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора Губкин В.С. принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, в сроки, указанные в договоре. Банком в адрес ответчика <дата>. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок требования банка не были исполнены. По состоянию на <дата>6 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1323152, 39руб. из которых: просроченный основной долг 1212252,83 руб., просроченные проценты – 66214,71 руб., неустойка за просроченные проценты 7517,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 37167,20 руб.. Обязательство по погашению просроченной задолженности также не исполнено и поручителем. В связи с чем банк вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики- ИП Губкин В.С. и Губкина И.А.в судебное заседание явились, исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Губкина В. С. и Губкиной И. А. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>6 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1323152, 39руб. из которых: просроченный основной долг 1212252,83 руб., просроченные проценты – 66214,71 руб., неустойка за просроченные проценты 7517,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 37167,20 руб..

Взыскать с ИП Губкина В. С. и Губкиной И. А. в пользу ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14815,76 рубля, т.е. по 7407,88 рублей.

.

.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья