Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41154/2023 от 06.09.2023

1

Судья фио

Гр.дело №33-41154/2023 (ап.инстанция)

№2-1684/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0009-02-2022-016560-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Зюзинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования СНТ «Серебряная Подкова» (ИНН 5009064055) к Волковой Дине Анатольевне (паспортные данные) о взыскании задолженности за содержание и пользование объектами имущества товарищества – удовлетворить; взыскать с Волковой Дины Анатольевны в пользу СНТ «Серебряная Подкова» задолженность за пользование и содержание с 15.10.2019 по 15.03.2023 в размере сумма, пени за период с 15.10.2021 по 31.10.2022 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Серебряная Подкова» обратился в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с исковым заявлением к Волковой Д.А., в котором просил взыскать задолженность за пользование и содержание с 15.10.2019 по 15.03.2023 в размере сумма, пени за период с 15.10.2021 по 31.10.2022 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Волкова Д.А. является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Серебряная Подкова». Ответчик не является членом СНТ «Серебряная Подкова», договор о содержании и пользовании общим имуществом не заключался, ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по оплате, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, а также за не своевременную оплату начислены пени, явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца СНТ «Серебряная Подкова» фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Волкова Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик Волкова Д.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям отвечает не в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волкова Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050214:180, общей площадью 1808 кв.м., расположенного на адрес «Серебряная Подкова».

30.09.2010 Волкова Д.А. была принята в члены СНТ «Серебряная Подкова» общим собранием членов СНТ «Серебряная Подкова».

Протоколом общего собрания членов СНТ «Серебряная Подкова» от 21.09.2021 ответчик была исключена из членства в СНТ «Серебряная Подкова», при этом, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключила.

Однако, нахождение земельного участка ответчика на адрес «Серебряная Подкова», в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Согласно п. 5.2.4 Устава СНТ «Серебряная Подкова», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и целевые взносы, другие обязательные платежи в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов Товарищества.

Согласно п. 7.1. Устава СНТ «Серебряная Подкова», финансовую основу Товарищества составляют членские взносы и целевые взносы, плата, вносимая лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе, другие поступления, предусмотренные решениями Общего собрания членов Товарищества.

Согласно п. 7.2.3. Устава СНТ «Серебряная Подкова», членские взносы и другие обязательные платежи вносятся членами Товарищества в соответствии с принятыми решениями Общего собрания Товарищества.

Согласно п 7.6.1. Устава СНТ «Серебряная Подкова», лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом (далее - плата за пользование и содержание).

В соответствии с п 7.6.2. Устава СНТ «Серебряная Подкова», ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества.

Согласно п. 7.6.3. Устава СНТ «Серебряная Подкова», плата за пользование и содержание вносится ежемесячно, в полном объеме, на тех же условиях, на которых осуществляется оплата членских взносов членами Товарищества.

Согласно п. 7.6.4. Устава СНТ «Серебряная Подкова», в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает лицо, ведущее садоводство без участия в Товариществе, от внесения платы за пользование и содержание.

В соответствии с п. 7.9. Устава СНТ «Серебряная Подкова», каждый член Товарищества, а также лицо, ведущее садоводство без участия в Товариществе, вносят установленные членский и целевой взносы или соответственно, плату за пользование и содержание, в размере, пропорциональном площади принадлежащих ему земельных участков, расположенных в границах адрес.

Согласно п.п. 3.2, 3.3. Положения о взносах в Партнерстве, члены Партнерства вносят членские взносы и другие обязательные платежи ежемесячно на основании высланной на адрес электронной почты, указанной в реестре членов Партнерства, квитанции авансовым платежом в срок не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца. Лица, принятые в партнерство в течение текущего месяца, уплачивают членские взносы пропорционально количеству календарных дней членства в Партнерстве в указанном месяце, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты их принятия в члены Партнерства.

Протоколом годового общего собрания членов ДНП от 07.10.2018 г., ставка членских взносов увеличена до сумма за 1 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности члена Партнерства.

Протоколом годового общего собрания членов СНТ от 21.09.2021г., ставка членских вносов увеличена до сумма за 1 кв.м.

Протоколом годового общего собрания членов СНТ от 06.06.2022г., ставка членских взносов увеличена до сумма за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания членов ДНП от 09.04.2016г., создан фонд капитального ремонта и установлен целевой взнос в размере сумма в месяц с одного ИЗУ, начиная с мая 2016г.

25.02.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик до настоящего времени свою задолженность перед товариществом не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика за пользование и содержание, целевой взнос с 15.10.2019 по 15.03.2023 составляет сумма, на не оплаченную задолженность начислены пени за период с 15.10.2021 по 31.10.2022 в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст. 210, 310 ГК РФ, ст. ст. 5, 8, 11, 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив расчет задолженности, суд первой инстанции счел его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с протоколами годового общего собрания членов СНТ и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенное, на суде лежит обязанность по оценке соразмерности взыскиваемой неустойке последствиям нарушения обязательства вне зависимости от наличия соответствующего заявления со стороны должника, чье обязательство не вытекает из предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих определениях, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения пени за период с 15.10.2021 по 31.10.2022 до сумма, и изменения в связи с этим решения суда в соответствии со ст. 328 ГПК РФ.

В остальной части решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Так, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что СНТ «Серебряная Подкова» является ненадлежащим истцом по делу, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за спорный период не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 06 апреля 2023 года, ответчик извещался судом первой инстанции надлежащим образом, заблаговременно, судебной повесткой, которая была вручена ответчику 20.03.2023 (л.д.165).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика, и не является основанием для отмены решения по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись ответчику судом по адресу: адрес; данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное гражданское дело обоснованно и правомерно было рассмотрено судом первой инстанции по существу 06 апреля 2023 года в отсутствие ответчика, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что земельный участок является совместно нажитым имуществом, а потому супруг ответчика также был обязан нести расходы на содержание данного имущества, в связи с чем суду первой инстанции надлежало привлечь фио в качестве соответчика, судебной коллегией не принимаются, установлено, что собственником земельного участка является Волкова Д.А., в связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СНТ «Серебряная Подкова» именно Волкова Д.А. должна была вносить плату за пользование и содержание в юридически значимый период. Доказательств тому, что между супругами после расторжения брака в 2020 году был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде вышеуказанного земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, в остальной части оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года в части размера пени изменить.

Взыскать с Волковой Дины Анатольевны в пользу СНТ «Серебряная Подкова» пени за период с 15.10.2021 по 31.10.2022 в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: