Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0690/2023 от 10.08.2022

УИД 77RS0018-02-2022-009412-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта  2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-690/23 по иску Сидельниковой Валентины Ивановны к Радовскому Михаилу Анисимовичу, Приймак Сергею Сергеевичу, Радовской Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Радовской Елизаветы Михайловны, фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик Радовский М.А. –сын, Радовская С.Н. супруга сына, Приймак С.С.- сын супруги, и несовершеннолетие дети фио, Радовская Е.М., фио, фио в квартире не проживают, Радовский М.А. на основании договора дарения получил в дар от истца квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью 112,5 кв.м., где и проживает семья ответчиков.

Членами семьи истца ответчики не являются. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из квартиры истца отказываются.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Радовского М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известному суду адресу. Причин своей неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 56,9 кв.м.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец является собственником данной квартиры, собственность от 10.04.2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Радовский М.А. – сын истца, был зарегистрирован в данной квартире с 2004 г., впоследствии в квартире были зарегистрированы супруга ответчика Радовская С.Н. с 2010 г., ее сын Радовской С.Н.- Приймак С.С. с 2010 г. и несовершеннолетние дети фио с 2010 г., Радовская Е.М. с 2009 г., фио с 2021 г., фио с 2014 г.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 22.09.2010 г. истец подарила ответчику Радовскому М.А. квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью 112,5 кв.м., где и проживает семья ответчиков.

Вышеуказанные доводы истца ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются материалами дела.

Из материала проверки ОМВД России по адрес следует, что в спорной квартире семья ответчиков не проживает, в квартире проживают неустановленные лица.

Так, из ответов на судебные запросы из УФПС адрес следует, что ответчики почтовую корреспонденцию по адресу спорной квартиры не получают.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, несут бремя расходов по содержанию квартиры, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

Сама регистрация ответчиков не может служить основанием для признания за ними права пользования.

Иных доказательств, подтверждающих, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, суду не представлено.

При этом, суд также учитывает, что ответчики имеют иное жилое помещение для проживания, находящееся в собственности у ответчика Радовского М.А.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира, принадлежащая Радовскому М.А. находится в залоге у кредитора, в связи с чем, ответчики не имеют право в ней зарегистрироваться, правового значения для настоящего спора не имеют, т.к. взаимоотношения ответчика Радовского М.А. с кредитором не влияют на права истца в отношении принадлежащего ей жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст.20, 209, 288 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Радовского Михаила Анисимовича, Приймак Сергея Сергеевича, Радовской Светланы Николаевны, несовершеннолетних Радовской Елизаветы Михайловны, фио, фио, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.