Решение по делу № 02-0172/2023 от 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2023 по исковому заявлению фио Терзимы Гальмутдиновны к Волкову Петру Кирилловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать Волкова Петра Кирилловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Взыскать с Волкова Петра Кирилловича в пользу фио Терзимы Гальмутдиновны судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2023 по исковому заявлению фио Терзимы Гальмутдиновны к Волкову Петру Кирилловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, указывая в обоснование своих требований, что с 1989 года истец зарегистрирована и проживает по адресу спорной квартиры на основании ордера № 171866 серии 86 от 22.08.1989, выданного Исполкомом Мосгорсовета народных депутатов. Кроме истца в данной квартире зарегистрирован её бывший муж фио (брак расторгнут 28.11.2008), сын истца фио и внук - ответчик Волков П.К. С конца 1997 года ответчик в квартире не проживает в связи с выездом с его матерью на постоянное место жительства в США, почтовую корреспонденцию не получает, оплату ЖКУ не производит, попыток к вселению не предпринимал. В ответе на адвокатский запрос адрес ОМВД России по адрес указал, что ответчик с 1997 года не проживает на адрес, является уклонистом от постановки на воинский учет, при опросе соседского окружения данного гражданина никто не знает, компрометирующей информацией ОМВД адрес не располагает, жалоб и заявлений по препятствию для заселения в спорную квартиру не поступало. Таким образом, ответчик не проживает в спорной квартире более 25 лет и его выезд носит постоянный характер. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Нанимателем вышеуказанной комнаты является истец Волкова Т.Г. на основании обменного ордера 171866 серия 86 от 22.08.1989, выданного Исполкомом Мосгорсовета народных депутатов, что подтверждается Единым жилищным документом.

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры ответчик зарегистрирован с 26.11.1996 по настоящее время.

На имя ответчика с 2016 года приходят повестки военного комиссариата адрес, о чем представлены их копии.

Брак между фио и фио прекращен 11.01.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка № 374 адрес.

фио и фио являются родителями ответчика фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от 28.03.2011 по делу № 2-286/2011 удовлетворены исковые требования Волковой Т.Г. к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указанным решением установлено, что фио и её сын Волков П.К. (третье лицо) выехали в США на постоянное место жительства, в настоящее время имеет там постоянное место работы, Волков П.К. учится в общеобразовательном заведении по месту фактического проживания в США.

Согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес на судебный запрос, сведениями о регистрации фио, паспортные данные, ОВМ ОМВД России по адрес не располагает.

Согласно ответу адрес на судебный запрос, на имя ответчика имеется невостребованная корреспонденция, заявлений фио о переадресации почтовой корреспонденции не зарегистрировано.

Согласно ответу ДГИ адрес на судебный запрос, информация о заключении договоров социального найма, найма в отношении спорной квартиры отсутствует, имеются сведения лишь о ом, что граждане занимают квартиру на основании обменного ордера от 22.08.1989 серии 86 № 171866.

Согласно справке МФЦ адрес, лицевой счет спорной квартиры открыт на имя истца, по лицевому счету задолженность по оплате ЖКУ отсутствует.

Также истцом в подтверждение доводов об оплате ЖКУ по спорной квартире представлены копии платежных документов и чеков об оплате.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик выехал из спорной квартиры в 1997 году, так как переехал на постоянное место жительства в США, медицинскую помощь, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, все коммунальные платежи оплачиваются истцом, ответчик никогда не принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, каких-либо дополнительных соглашений о порядке пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось, совместного хозяйства и бюджета между сторонами не ведется, ответчик попыток вселения не предпринимал, родственные отношения с истцом не поддерживает.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующим в деле лицами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебных слушаний извещался неоднократно по последнему известному адресу регистрации, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и не проживает в нем продолжительное время без уважительных причин, что не может признаваться временным отсутствием. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не выполняет, бремя содержания квартиры не несет, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинятся, судебную корреспонденцию по адресу спорной квартиры ответчик не получает. Доказательствами обратного суд не располагает.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009  № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Принимая во внимание изложенные выше разъяснения Верховного суда РФ, требования ст.ст. 3 ч. 4; 69 ч. 2,4; 83 ч. 3 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для признания фио утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес в связи с его добровольным выездом на другое постоянное место жительства.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет снятие его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать Волкова Петра Кирилловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Взыскать с Волкова Петра Кирилловича в пользу фио Терзимы Гальмутдиновны судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 14.02.2023.