Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-36/2016;) от 01.03.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шарыповский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственных обвинителей ст.помощников Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., Вундер Н.Г.,

подсудимой Озяковой ФИО20

защитника подсудимой – адвоката Пронина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшей Ланиной ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОЗЯКОВОЙ ФИО22, родившейся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. Озякова Н.Ф., управляя технически исправным автомобилем «Хонда-Стрим» государственный регистрационный знак № и, двигаясь по автодороге <адрес>-<адрес> в районе 42 километра указанной автодороги, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ(водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства) - не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в момент, когда она увидела на дороге снежный перемет, продолжила движение с небезопасной скоростью, переехав снежный перемет, автомобиль занесло, в нарушении п. 1.4, п. 9.1, п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для других участников дорожного движения, потеряла контроль над управляемым транспортным средством, который вынесло на левую обочину, где на расстоянии 0.7м от левого края проезжей части встречной полосы движения, допустила столкновение со стоящим на обочине автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № перед которым в это время стоял водитель этого автомобиля Ланин П.В. и правила дорожного движения не нарушал. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, Ланин П.В. получил телесные повреждения -сочетанную тупую травму тела (автотравму), включающую в себя: закрытую тупую травму грудной клетки: полные поперечные переломы 1-3-го ребер по средне-ключичной линии; полные поперечные переломы 1-9-го ребер по лопаточной линии; полный поперечный перелом в области мечевидного отростка грудины; кровоизлияние по нижней доле правого легкого; закрытую тупую травму живота и забрюшинного пространства; кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа; множественные ссадины в лобной области по центру с переходом на спинку носа (5), на внутренней поверхности правой голени (4); кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети (1); рана на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (по клиническим данным), на момент исследования рана после первичной хирургической обработки; полный косо-поперечный, фрагментарный перелом правой бедренной кости в верхней трети (1), полные поперечные переломы правых малоберцовой и большеберцовой костей; полные поперечные переломы левых малоберцовой и большеберцовой костей, осложнившаяся развитием шока смешанного генеза (травматического и геморрагического), что подтверждается наличием данных телесных повреждений, а так же патологическим депонированием крови в венозной системе. Все вышеуказанные повреждения является прижизненными и от которых Ланин П.В. ДД.ММ.ГГГГ. скончался в больнице <адрес> края.

В судебном заседании подсудимаяОзякова Н.Ф.вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ланину П.В. признала полностью и показала, что у нее стаж вождения автомобилем на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. она с мужем и детьми около 18 час. поехали на автомобиле домой <адрес> <адрес> по автодороге <адрес> Так как погода была плохая, в машине маленькие дети, то она двигалась с небольшой скоростью – около 80км, а потом она снизила скорость может до 60км, так как уже было темное время суток, видимость была ограничена, дорожное покрытие было в снежном накате встречались незначительные перемёты, после разъезда со встречным автомобилем она переключилась на ближний свет фар и увидела на расстоянии около 20 метров перед своим автомобилем большой перемёт снега, она попыталась снизить скорость, но наехала на указанный снежный перемёт, а на расстоянии 15-20 метров от первого перемета был второй аналогичный снежный перемёт и наехав на него, она потеряла управление автомобилем, его начало носить из стороны в сторону и вынесло на встречную полосу движения и примерно через 50-100 метров от перемётов она увидела на встречной полосе какой-то автомобиль и она поняла, что ее автомобиль несет в его сторону, она попыталась изменить направление движения своего автомобиля на правую полосу движения и вывернула руль в правую сторону, но так как на дороге был гололед, то ее автомобиль развернуло левой стороной к указанному автомобилю и произошло столкновение левой задней стороной о переднюю часть стоящего на обочине автомобиля, и ее автомобиль развернуло, и он остановился по направлению передней частью к стоящему автомобилю. Она сильно испугалась и сразу позвонила маме, но во время звонка, она увидела, что на капоте поврежденного автомобиля лежит человек, и она поняла, что в ДТП пострадал человек и попросила маму вызвать полицию, а сама позвонила в скорую помощь по телефону 112. Затем ее муж, через разбитое заднее стекло, выскочил из автомобиля и начал оказывать помощь пострадавшему мужчине, а она в это время пересаживала детей на передние сидения. В это время у места ДТП остановились проезжающие автомобили, на одном из которых муж отправил пострадавшего мужчину в больницу <адрес> навстречу «скорой помощи». Затем к ним в автомобиль села девушка со сбитого автомобиля и рассказала, что они также попали в эти перемёты и их автомобиль слетел в правую обочину, а затем их вытолкали на встречную полосу дороги, и перед тем как ехать дальше в <адрес>, Ланин П.В. вышел из машины чтобы посмотреть поврежден ли спереди автомобиль. Со слов мужа она знает, что потерпевший мужчина был в сознании, говорил, что у него болят ноги и болит голова. После составления необходимых документов сотрудниками полиции, которые сказали, что жизнь пострадавшего Ланина П.В. вне опасности и у него только сломаны ноги и сотрясение головного мозга, они поехали домой, откуда позвонили матери Ланина П.В., которая сказала, что его сначала положили в общую палату, но затем почему-то перевели в реанимацию, а затем они узнали, что Ланин П.В. скончался в больнице. Впоследствии она звонила матери погибшего и просила прощения, также она сразу предлагала оказать материальную помощь, но последняя от нее отказалась. Но они лишь приобрели воинское обмундирование для погребения по пожеланию матери погибшего. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия она признает полностью, считает, что ДТП произошло по ее вине, но полагает, что умер Ланин П.В. из-за того, что ему не была своевременно оказана качественная медицинская помощь.

Вина подсудимой Озяковой Н.Ф.в совершении преступления, кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Ланина Н.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что погибший Ланин П.В. – ее сын. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов она двигалась в качестве пассажира и сидела на заднем левом пассажирском сидении, сын Ланин П.В. был за рулем, при этом в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась подруга сына Свидетель №2 и они ехали со стороны <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>. Погода была пасмурная ветреная, были сумерки, на дороге был гололед, и видимость была ограниченная. Вдруг их автомобиль занесло, и они съехали в правый кювет автодороги, при этом повредили передний бампер автомобиля, проезжающие водители помогли вытащить из кювета и автомобиль поставили на обочину по направлению в <адрес>. Когда уже собрались ехать домой, сыну что-то не понравилось в работе двигателя автомобиля, и вышел из автомобиля, начал смотреть переднюю часть автомобиля и тут она увидела, как со стороны <адрес> в их сторону на большой скорости двигается автомобиль и сразу же почувствовала удар в переднюю часть их автомобиля, от которого сработали подушки безопасности, а также их автомобиль отбросило назад на несколько метров. После этого она увидела, что тот автомобиль находится с левой стороны их автомобиля, а сын лежит на капоте автомобиля и не двигается, но стонет. Выйдя из автомобиля, увидели, что с их автомобилем совершил столкновение автомобиль за рулем которого находилась девушка, как ей позже стало известно Озякова Н.Ф., при этом из указанного автомобиля вышел мужчина, который начал оказывать помощь сыну, который был еще в сознании и разговаривал с окружающими. Затем у места ДТП остановился какой-то автомобиль и сына отправили на попутном транспорте в больницу <адрес>, так как скорая помощь еще не выехала из <адрес>, а его состояние было тяжелое. Озякова Н.Ф. находясь на месте ДТП, просила у нее прощение, а также впоследствии еще звонила и просила у нее прощение. Считает, что в смерти сына виновата Озякова Н.Ф. и хотела бы, чтобы она понесла наказание, но сына уже этим не вернешь.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетели ФИО23. суду пояснили, что они по сообщению дежурного <адрес>» выехали на место ДТП на 42 километре в районе <адрес> автодороги <адрес>-<адрес>. Было установлено, что Озякова Н.Ф., управляя автомобилем, заехала в снежный перемёт, не справилась с управлением, при этом ее автомобиль занесло, после чего та допустила выезд на встречную полосу движения, где в районе левой обочины совершила наезд на Ланина П.В., стоящего перед передней частью своего автомобиля. На момент осмотра, было ночное время суток, дул небольшой порывистый ветер, температура воздуха была - 4 °С, при этом при порывах ветра через дорожное покрытие несло снег с поля. На месте ДТП на дороге небольшими участками был небольшой снежный накат, а где его не было, асфальтовое покрытие было обледеневшее и поэтому следов шин на дорожном покрытии обнаружено не было, были следы наметенного на дорожное покрытие снега, но на момент осмотра данный перемёт был уже раскатан проезжающим транспортом. Траектория движения до момента ДТП автомобиля <данные изъяты> указанная на схеме, была нарисована со слов Озяковой Н.Ф., так как каких-либо следов движения транспортного средства на месте ДТП обнаружено не было, а Ланина Н.П. и Свидетель №2 указать траекторию движения не смогли, лишь сказали, что автомобиль ехал им навстречу, пострадавшего Ланина уже увезли в <адрес>

Свидетель Озяков И.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду показал, что на технически исправном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. они с супругой Озяковой Н.Ф и детьми ехали от родителей из <адрес> <адрес> <адрес>, по автодороге <адрес>. Так как в машине маленькие дети, а сын ФИО24 проходит лечение, то супруга двигалась с небольшой скоростью около 60 км/час. Было уже темное время суток, видимость была ограничена, так как местами ветер подымал снег с полей, дорожное покрытие было обледеневшее, но слой льда был очень тонкий, встречались незначительные перемёты, супруга от управления автомобилем не отвлекалась и между собой они практически не разговаривали, так как дети, находящиеся на заднем пассажирском сидении, заснули. Он увидел большой перемёт снега, который был через всю проезжую часть высотой 20-30см, автомобиль незначительно снизил скорость, при этом когда они наехали на указанный снежный перемет, их автомобиль немного занесло в сторону и супруга его практически сразу выровняла, но на расстоянии 15-20 метров от первого перемёта был второй и автомобиль начало носить из стороны в сторону и примерно через 50-100 метров он увидел на встречной полосе движения в районе левой обочины автомобиль и их автомобиль несло в сторону указанного автомобиля. Супруга попыталась изменить направление движения автомобиля и избежать лобового столкновения, но их автомобиль развернуло и произошло столкновение левой задней стороной о переднюю часть стоящего на обочине автомобиля. При столкновении разбилось стекло левой задней двери, а также заблокировались двери в автомобиле. Перед столкновением он увидел, что перед указанным автомобилем стоял человек, которого в результате столкновения зажало между автомобилями и тот повис на передней части своего автомобиля. После столкновения он через окно выбрался на улицу, где сразу подбежал к мужчине и начал оказывать ему первую доврачебную помощь, так как он имеет навыки ее оказания в полевых условиях, при этом он слышал, что супруга позвонила по телефону и вызвала скорую помощь и полицию, а также он установил аварийные знаки. Пострадавший мужчина сказал, что его зовут ФИО25, а также сказал, что чувствует боль в ногах и болит голова, а также пытался пошевелить ногами и он понял, что мужчина в шоке и у того сломаны ноги, и попросил того не шевелиться. В это время у места ДТП остановились проезжающие автомобили и один из водителей предложил доставить пострадавшего мужчину в больницу на его автомобиле так его состояние начало ухудшаться. Они положили пострадавшего на заднее сидение автомобиля марки «ВАЗ» и отправили пострадавшего навстречу «скорой помощи». В результате ДТП, от удара левое заднее колесо их автомобиля было повреждено. Одной из причин, из-за которых произошло ДТП, он считает, то, что дорога в указанном месте была не чищенная от снега, так как сразу после приезда сотрудников полиции, на место ДТП приехали дорожные службы, которые почистили снежные перемёты и дорогу. Сотрудниками полиции сказали, что жизнь пострадавшего Ланина П.В. вне опасности и после составления всех документов они поехали домой, откуда позвонили его матери, наследующий день они узнали, что Ланин П.В. скончался в больнице.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду показал, что Ланин П.В. являлся ее другом и ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов они ехали с <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>, она сидела на переднем пассажирском сиденье в автомобиле, которым управлял Ланин П.В., а на заднем пассажирском сиденье находилась мама Ланина П.В. Была пасмурная, ветреная погода, были сумерки, на дороге был гололед, а местами был снежный накат и видимость была ограниченная и они неожиданно попали в небольшой снежный перемёти съехали в правый кювет автодороги, при этом повредили передний бампер автомобиля. Через некоторое время у места ДТП остановились водители, проезжающих мимо автомобилей, которые помогли им вытолкать из кювета их автомобиль. Но ФИО26 что-то не понравилось в работе двигателя автомобиля и он вышел из автомобиля чтобы посмотреть, сделал пару шагов и она увидела, как со стороны <адрес> в их сторону, на большой скорости, двигается какой-то автомобиль, Павел стоял спиной к приближающемуся автомобилю, а затем она почувствовала сильный удар в переднюю часть их автомобиля, от которого сработали подушки безопасности, а также их автомобиль отбросило назад и они оказались в кювете, а тот автомобиль остался на проезжей части поперек дороги. Она увидела, что ФИО27 лежит на капоте их автомобиля и стонет. За рулем того автомобиля находилась девушка, из указанного автомобиля вышел мужчина, который начал оказывать помощь ФИО28 который был еще в сознании, стонал, говорил только «ноги, ноги» и ФИО29 отправили на одном из остановившихся на дороге автомобиле в больницу <адрес>, так как его состояние было тяжелое. Как ей позже стало известно, по дороге ФИО30 передали в «скорую помощь», которая уже увозила его в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час. 30 мин. тот скончался.

После случившегося Ланиной Н.П. звонил муж Озяковой и предлагал деньги, но она их не брала. Она считает, что Озякова Н.Ф. с водительским стажем около 10 лет, должна была постоянно контролировать движение транспортного средства и при возникновении опасности для движения должна была принять меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31. (л.д.106), показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, показал, что двигался с <адрес> в <адрес> и увидел, что произошло ДТП - поперек дороги стоял автомобиль «Хонда», в левой обочине чуть дальше по ходу движения стоял автомобиль «Мазда», а также на проезжей части у места ДТП стоял автомобиль ДПС. Было ночное время, видимость была ограничена, дул порывистый ветер и с поля наносило на дорогу снег и были снежные перемёты. Подъехав к месту ДТП, он остановился, подошли сотрудники ДПС которые попросили их поприсутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых. Со слов присутствующих они поняли, что водителя на попутном транспорте отправили в больницу <адрес>.

Кроме показаний самой подсудимой, потерпевшейи свидетелей, виновность подсудимой Озяковой Н.Ф., подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.,в ходе которого зафиксировано место наезда на препятствие и Ланина П.В., а также зафиксировано место расположение автомобилей <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 12-16);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.в ходе которого осмотрены автомобили <данные изъяты>» государственный регистрационный № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на корпусе которых зафиксированы следы повреждения, а также осмотрено и изъято заднее левое колесо автомобиля «<данные изъяты>» на котором имеется сквозное повреждение диска (л.д. 68-78);

заключением судебной-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой заднее левое колесе от автомобиля «<данные изъяты>» имеет деформацию и одно сквозное повреждения легкосплавного диска, образованные в результате внешнего воздействия твердого тупого предмета с силой, превышающей прочность металла. Данные повреждения являются местом ударного воздействия постороннего предмета. Вышеописанные повреждения колеса образованы в момент развития ДТП (л.д.86-89);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которой причиной смерти Ланина П.В. явилась сочетанная тупая травма тела (автотравма), включающая в себя: закрытую тупую травму грудной клетки: полные поперечные переломы 1-3-го ребер по средне-ключичной линии; полные поперечные переломы 1-9-го ребер по лопаточной линии; полный поперечный перелом в области мечевидного отростка грудины; кровоизлияние по нижней доле правого легкого; закрытую тупую травму живота и забрюшинного пространства; кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа; множественные ссадины в лобной области по центру с переходом на спинку носа, на внутренней поверхности правой голени; кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети; рану на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (по клиническим данным), на момент исследования рана после первичной хирургической обработки; полный косо-поперечный, фрагментарный перелом правой бедренной кости в верхней трети, полные поперечные переломы правых малоберцовой и большеберцовой костей; полные поперечные переломы левых малоберцовой и большеберцовой костей, осложнившаяся развитием шока смешанного генеза (травматического и геморрагического), что подтверждается наличием данных телесных повреждений, а так же патологическим депонированием крови в венозной системе. Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на уровне их расположения, возникли в короткий промежуток времени, в срок до суток к моменту наступления смерти, что не позволяет определить последовательность их возникновения, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), которыми могли являться выступающие части автотранспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженная при первичном исследовании сочетанная травма тела, согласно приказаМЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункт 6.2.1 отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Каких-либо других повреждений при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено (л.д.48-55);

    - заключением судебной комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Ланину П.В. причинена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя множественные двухсторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, перелом грудины, переломы костей правой и левой голеней, указанные повреждения относятся к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, который вызвал угрожающее жизни состояние – тяжелый травматический шок и указанная сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью (243-261).

Доводы защитника Пронина А.И. о том, что причиной смерти Ланина П.В. стало неквалифицированное оказание медицинской помощи не обоснованы, так как опровергаются заключениями указанных выше судебно-медицинских экспертиз, и не подлежит удовлетворению ходатайство о переквалификации действий Озяковой Н.Ф. на ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    Потому что, хотя и были установлены дефекты медицинской помощи: не были выявлены перелом правого бедра, множественные двухсторонние переломы ребер; не было проведено рентгенологическое исследование, не проведена иммобилизация поврежденного бедра; не организованы консультации реаниматолога и невролога; у больного было недостаточное визуальное обследование, недооценка тяжести состояния при поступлении и при динамическом наблюдении; не установлен катетер в мочевой пузырь, не было контроля диуреза; проводимая противошоковая терапия недостаточна; ДД.ММ.ГГГГ. кровезамещающая терапия не проводилась, вводился только трамадол; не контролировались гемодинамические показатели, не оценивались показатели общего анализа крови – установленные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела привели к развитию тяжелого травматического шока, проявившегося кровопотерей, падением артериального давления 53/32мм.рт.ст., снижением уровня гемоглобина до 99г/л, количеством эритроцитов до 2.5, почечной недостаточностью, поэтому наступление смерти не находится в прямой причинно-следственной связи с установленными дефектами оказания медицинской помощи.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Озяковой Н.Ф. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимой Озяковой Н.Ф. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимой хронических психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с ее стороны, суд, признает подсудимую Озякову Н.Ф. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Озяковой Н.Ф. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризующейся положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п.п. «а, г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие двоих малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимой своей вины.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, следовательно и оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимой, не имеется. Также нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в связи с наличием у подсудимой малолетнего ребенка в возрасте 2 лет

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Озяковой Н.Ф. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд определяет подсудимой срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания так же не имеется.

Видом исправительного учреждения для отбытия наказания Озяковой Н.Ф., согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию - поселение.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности; наличия у осужденной постоянного места жительства и работы, возможности создать условия для нормального развития малолетних детей и их привязанности к матери в силу их возраста, состояния здоровья младшего ребенка; поведение Озяковой Н.Ф. до и во время судебного разбирательства дела, суд считает возможным, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание основного наказания, до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Так как, Озякова Н.Ф. осуждается к лишению свободы, с отсрочкой отбывания наказания, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 80); поврежденное левое заднее колесо от указанного автомобиля, к комплекте из литого алюминиевого диска и шины марки «йокохама» размером 205/65/16 (л.д. 81) – подлежат передаче по принадлежности виновной Озяковой Н.Ф.;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 82) - подлежит передаче по принадлежности потерпевшей Ланиной Н.П.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Озякову ФИО32 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года с отбыванием в колониях - поселениях.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Озяковой ФИО33 реальное отбывание назначенного основного наказания до достижения младшим ребенком ФИО34, родившимся ДД.ММ.ГГГГ., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Озяковой Н.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:- <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 80); поврежденное левое заднее колесо от указанного автомобиля, к комплекте из литого алюминиевого диска и шины марки «йокохама» размером 205/65/16 (л.д. 81) – оставить в распоряжении осужденной Озяковой Н.Ф.;

- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) - оставить в распоряжении потерпевшей Ланиной Н.П.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Судья/подпись/Л.Н. Касымова