Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 от 11.02.2016

Дело № 53/16_________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                     25.02.2016

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимой Кулаковой И.В., защитника Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кулаковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кулакова И.В. дважды совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Кулакова И.В. из корыстных побуждений в своей <адрес> изготовила спиртосодержащую жидкость кустарного производства - самогон. Данную жидкость Кулакова И.В. хранила в своей квартире с целью сбыта и сбывала местным жителям под видом алкогольного напитка для потребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Кулакова И.В. из своей <адрес>, сбыла ФИО5, выступавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шатурский» негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость кустарного производства - самогон, в бутылке ёмкостью 0,5 литра под видом алкогольного напитка для потребления.

Проданная Кулаковой И.В. жидкость является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления - самогоном. Данная спиртосодержащая жидкость по количественному содержанию этилового спирта, по количественному содержанию микропримесей и цвету не соответствует ГОСТ 55799-2013 «Дистиллят зерновой. Технические условия». Спирт, входящий в состав спиртосодержащей жидкости не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». По количественному содержанию микропримесей и цвету не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и особые водки. ТУ».

Она же, Кулакова И.В., в конце ДД.ММ.ГГГГ года из корыстных побуждений в своей <адрес> изготовила спиртосодержащую жидкость кустарного производства - самогон. Данную жидкость Кулакова И.В. хранила в своей квартире с целью сбыта и сбывала местным жителям под видом алкогольного напитка для потребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Кулакова И.В. из своей <адрес> сбыла ФИО6, выступавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шатурский» гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость кустарного производства - самогон - в бутылке емкостью 0,5 литра, под видом алкогольного напитка для потребления.

Проданная и хранимая Кулаковой И.В. жидкость является спиртосодержащей жидкостью - самогоном. Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по количественному содержанию микропримесей и цвету; не соответствует ГОСТ 55799-2013 «Дистиллят зерновой. Технические условия» по количественному содержанию этилового спирта, по количественному содержанию микропримесей и цвету. Спирт, входящий в состав представленной на исследование жидкости, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». В связи с этим данная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей и не подлежит реализации.

В судебном заседании подсудимая Кулакова И.В. свою вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимой, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимая совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст.238 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Кулаковой И.В. доказанной, ее действия квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: Кулакова И.В. ранее не судима, никого на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме этого суд учитывает ее возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд признает полное признание вины.

Учитывая обстоятельства совершенного Кулаковой И.В. преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кулакову ФИО9 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей за каждое из преступлений наказание штраф по 5 000(пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Кулаковой И.В. окончательно наказание штраф в размере 6 000(шесть тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки ёмкостью 0.5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> - уничтожить; две аудиомикрокассеты «Панасоник МС 90», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> - вернуть по принадлежности начальнику ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Шатурский»; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, возвращенную в МО МВД России «Шатурский» - оставить там по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                    Ю.А. Жуков