Определение суда апелляционной инстанции от 30.06.2020 по делу № 33-12824/2020 от 17.03.2020

Судья  Акопян Г.Ж.

гр.дело в суде первой инстанции № 2-5977/2019

гр.дело в суде апелляционной инстанции № 33-12824/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                                                                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тихонова А.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тихонова Александра Евгеньевича к ДГИ г. Москвы, Тихоновой Надежде Валентиновне, Тихоновой Анастасии Евгеньевне, Шарыгиной Валентине Алексеевне о признании разными семьями, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Тихоновой Н.В., Тихоновой А.Е., Шарыгиной В.А. о признании разными семьями, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

 В обоснование требований указал, что в трехкомнатной квартире, общей площадью 75 кв.м., находящейся по адресу: ***** зарегистрированы: Тихонов Александр Евгеньевич, **** г.р., Тихонова Анастасия Евгеньевна, ***** г.р. (сестра), н\л ТВА, ***** г.р., н\л ТВА, ***** г.р., ТВА, ***** г.р. (дети Тихонова А.Е.), Тихонова Надежда Валентиновна, ***** г.р. (мать), Шарыгина Валентина Алексеевна, ****** г.р. (бабушка истца). В данной квартире собственниками в равных долях являются: Тихонов Александр Евгеньевич, Тихонова Надежда Валентиновна, Шарыгина Валентина Алексеевна и имеют в собственности по 1/3 доли.

Семья истца в составе: Тихонов Александр Евгеньевич, супруга Тихонова Елена Александровна, дети: ТВА, ТВА, ТВА занимают в данной квартире одну комнату площадью 14,1 кв.м., остальные две комнаты площадью 14,1 и 17,9 кв.м. занимают ответчики Тихонова Н.В., Тихонова А.Е., Шарыгина В.А.

С момента заключения истцом брака 12.09.2009 г. они ведут раздельное хозяйство с бабушкой истца – Шарыгиной Валентиной Алексеевной и сестрой истца – Тихоновой Анастасией Евгеньевной, коммунальные услуги разделены на 2 счета между Шарыгиной В.А. и матерью истца – Тихоновой Надеждой Валентиновной. У Шарыгиной В.А. свой лицевой счет, у Тихоновой Н.В. - свой, куда вписаны истец, его дети и сестра. Оплата коммунальных услуг производится пополам по устной договоренности, все оплаты с 2015 г. производит истец.

С родственниками сложились конфликтные отношения. Сестра Тихонова А.Е. неоднократно устраивала в данной квартире пьянки, приводила посторонних людей, после чего они оставались жить в данной квартире. Семье истца постоянно приходилось находиться в закрытой на ключ комнате, т.к. боялись посторонних пьяных людей, вынужден был вызывать сотрудников полиции.

Шарыгина В.А. заводила кошек, тем самым устраивала антисанитарию в квартире, кошки спокойно могли ходить по кухонному столу, на просьбы увезти кошек был получен отказ.

Семья истца не в состоянии оплачивать арендованную квартиру или приобрести новую, т.к. является малоимущей многодетной семьей.

В 2018 г. истцом было подано заявление в Департамент городского имущества об улучшении жилищных условий, однако был получен отказ. Его родственниками были приобретены квартиры по другим адресам, куда они переехали. Но две комнаты, которые они занимали, закрыли и в них не проживают.

Просит признать своею семью разными семьями с Тихоновой Н.В., Шарыгиной В.А., Тихоновой А.Е., признать семью истца нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе Тихонова А.Е., Тихоновой Н.А., Т В.А., **** г.р., Т В.А., **** г.р., Т В.А., **** г.р.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тихонова Н.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что не возражает против иска, она вместе с дочерью и мамой не проживают в спорном жилом помещении, две комнаты закрыты, с семьей истца не общаются, коммунальные платежи перечисляет на счет истца, который полностью оплачивает квартиру.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснила, что единый порядок и условия постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений в г. Москве определен Законом г. Москвы №29. Жители г. Москвы подлежат постановке на жилищный учет, если в том числе, все члены семьи проживают в городе Москве на законных основаниях не менее 10 лет, занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, при этом учитываются все жилые помещения, имеющиеся на праве пользования или в собственности у всех членов семьи, а также если они не совершали в течение пяти лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий и признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы (ст. ст. 7, 8, 10 Закона № 29). Размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 29 основаниям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях. Оснований для признания разными семьями также не имеется.

Ответчики Тихонова А.Е., Шарыгина В.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Тихоновым А.Е. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тихонова А.Е. – Тихонова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15-16, 31, 50-51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения».

Судом установлено, что истец Тихонов Александр Евгеньевич зарегистрирован по адресу: ******, площадью 77,1 кв.м., общей – 75, 00 кв.м., жилой – 46,10 кв.м., также в указанной квартире зарегистрированы ответчик Тихонова Надежда Валентиновна (мать истца), ответчик Тихонова Анастасия Евгеньевна (сестра истца), Шарыгина Валентина Алексеевна (бабушка истца), ТВА, **** г.р., ТВА, **** г.р., ТВА, ***** г.р. (дочери истца).

Фактически по указанному адресу также проживает Тихонова Елена Александровна (супруга истца).

Истец и ответчики Тихонова Н.А. и Шарыгина В.А. являются сособственниками жилого помещения по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

Право собственности Тихонова А.Е. на жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании договора дарения 1/3 доли квартиры от 11.02.2015 г.; право собственности Тихоновой Н.А. и Шарыгиной В.А. возникло на основании договора мены № 5-675 от 13.06.1997 г.

По сообщению начальника Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по адресу: *****, расположена трехкомнатная квартира, в одной комнате которой проживает многодетная семья Тихоновых, две другие комнаты в квартире закрыты, принадлежат другим собственникам.

Согласно справке, выданной ГБУЗ ДГП № 12 ДЗМ филиал № 1, семья Тихоновых является многодетной и состоит из пяти человек. Проживают в трехкомнатной квартире по адресу: *******, где занимают одну комнату. В занимаемом помещении невозможно оборудовать отдельное спальное место каждому несовершеннолетнему, обеспечить соответствующее гигиеническим и санитарным нормам рабочие места для обучения. Условия проживания несовершеннолетних не соответствуют правильному развитию, воспитанию и охране здоровья несовершеннолетних.

В целях улучшения жилищных условий Тихонов А.Е. 22.02.2018 г. обратился к ответчику ДГИ г. Москвы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 10.05.2018 г. ответчик отказал истцу в предоставлении данной государственной услуги, ввиду того, что размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, составляет 11,01 кв.м., что более учетной номы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 29 основаниям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Данный отказ истцом в установленном порядке не оспорен.

В обосновании заявленных требований в судебном заседании истцом указано, что решение суда о признании зарегистрированных граждан разными семьями необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Порядок ведения и формирования учетных дел по всем категориям жилищного учета утвержден постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Согласно п. 4.1 данного Порядка определено, что ведение учета по всем категориям, указанным в п. 2 настоящего Порядка, осуществляется путем формирования списков граждан, состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные списки.

В соответствии с п. 4.4 Порядка критерием, определяющим единицу учета является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома).

По смыслу указанных норм жилищного законодательства к членам семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по договорам, на основании которых граждане вселены в жилое помещение (договоры социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма, заключенных с адрес в установленном порядке), а также супруги и несовершеннолетние дети всех вышеуказанных лиц независимо от места их жительства.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 N 5-Г10-214 указано, что нормы Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», в том числе, определяющие понятие членов семьи, не противоречат Конституции Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, истец и ответчики по смыслу значений положений Жилищного кодекса РФ и Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» являются одной семьей.

Как следует из материалов дела, Тихонов А.Е. и Тихонова Н.В., Шарыгина В.А. является сособственником трехкомнатной квартиры по адресу: *****, состоят в родственных отношениях, право собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) у истца и ответчиков не оформлено, в связи с чем, данные лица не могут быть признаны разными семьями в целях, предусмотренных жилищным законодательством, так как для постановки на жилищный учет факт ведения ими раздельного хозяйства, получения каждым из них самостоятельного дохода, раздельное проживание, а также отсутствия у них общего семейного бюджета не имеет правового значения.

Единственным же критерием для признания граждан разными семьями является факт занятия ими на законных основаниях отдельных жилых помещений в квартире, чего в рассматриваемом случае судом объективно не установлено.

Кроме того, признание разными семьями не является основанием для улучшения жилищных условий, поскольку установление данного факта самостоятельного юридического значения не имеет и данный способ защиты не предусмотрен действующим законодательством, а данный довод истца основан на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Поскольку семья истца и ответчиков, которые по смыслу норм действующего жилищного законодательства являются членами одной семьи, состоит из семи человек  и проживает в отдельной квартире, площадью 75 кв.м., в связи с чем на каждого проживающего приходится 10,7 кв.м., то есть более 10 кв.м. площади жилого помещения, что превышает размер учетной нормы, установленный ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было учтено, что жильцы квартиры ведут раздельное хозяйство, коммунальные услуги разделены на 2 счета, что семья истца является многодетной и занимает одну комнату, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, из содержания которого следует, что данные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, выводы которого в данной части изложены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

По существу доводы апелляционной жалобы в данной части являются изложением позиции стороны истца относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также  относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: