Мотивированное решение по делу № 02а-0369/2021 от 09.03.2021

УИД 77RS0004-02-2021-002532-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес  04 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-369/21 по административному иску ООО ЧОО «ОА «Эскорт-М» к Государственной инспекции труда в адрес об отмене предписания и признании его незаконным, признании незаконным акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЧОО «ОА «Эскорт-М» обратился в суд с административным иском к административному ответчику Государственной инспекции труда в адрес об отмене предписания 77/7-7753-20-ОБ/12-13750-И/18-1352/1 от 23 апреля 2020 года, признании его незаконным; признании незаконным акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №77/7-7753-20-ОБ-13749-И/18/1352/1; восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2020 года в адрес ООО ЧОО «ОА «Эскорт-М» поступило решение №77/10-11021-20-И по возражению на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание от 25 июня 2020 года. По данному решению обжалуемый генеральным директором ООО ЧОО «ОА «Эскорт-М» фио акт проверки №77/7-7753-20-05/12-13749-И/18-1352 от 23.04.2020, предписание №77/7-7753-20-ОБ/12-13750-И/18-1352 от 23.04.2020, протокол об административном правонарушении №77/7-7753-20-ОБ/12-13749-И/18-1352/2 от 24.04.2020, требование о явке №77/10-4714-20-И от 24.04.2020 г., составленные должностными лицами Государственной инспекцией труда в адрес по результатам проведения проверки ООО ЧОО «ОА «Эскорт-М» оставлены без изменений, поступившее возражение - без удовлетворения. С пунктами предписания №77/7-7753-20-ОБ/12-13750-И/18-1352/1, которое обязывает устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а так же с актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №77/7-7753-20-ОБ-13749-И/18/1352/1 истец не согласен, поскольку считает, что нормы трудового законодательства в отношении сотрудников, в том числе бывших, полностью исполнены и соблюдены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Государственный контроль (надзор) является одним из способов защиты трудовых прав и свобод за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (статья 352 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства предъявлять работодателю обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства установлено законом (абзац 6 статьи 357 ТК РФ).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В части 2 статьи 20 вышеназванного закона указано, что к грубым нарушения относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в связи с поступившими обращениями фио, фио, фио Юсубова Г.К.о., фио, фио о нарушении работодателем прав работников организации по вопросам заключения трудового договора, оплаты труда, охраны труда, режима труда и отдыха, предоставления отпуска и на основании распоряжения на проверку от «17» марта 2020 г. № 77/7-7753-20-ОБ/12-10170-И/1142 органом государственного контроля (надзора) - Государственной инспекцией труда в адрес (далее - «Инспекция») была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЭСКОРТ-М».

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки № 77П-7753-20-ОБ/12- 13749-И/18-1352 от 23.04.2020г.

В ходе проверки установлено, в нарушение ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), п.п. 4 п.2 ст.4, ст. 15 ФЗ РФ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель не ознакомил в письменной форме фио с результатами проведения специальной оценки условий труда на ее рабочем месте до даты увольнения 30.12.2019.

В нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель не проинформировал работников в частности фио о риске повреждения здоровья.

В нарушение ч.2 ст. 22, ч.4 ст.57 ТК РФ работодатель не обеспечил работников средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Так, абз. 14 п.4.1, трудового договора № 1812 от 06.04.2018, абз. 13 п. 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка от 01.11.2016 работодатель обязывает работника иметь комплект зимней и летней одежды установленного образца, что ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности - работодатель обязывает работника иметь комплект зимней и летней одежды установленного образца, которая приобретается за свой счет.

В нарушение ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, в частности фио

По окончанию проверки Инспекцией выдано обязательное для исполнения предписание №77/7-7753-20-ОБ/12-13750-И/18-1352 от 23.04.2020г. об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так же, ввиду непредставления работодателем документов в полном объеме, в том числе бухгалтерских документов о перечислении заработной платы, а именно: табеля учета рабочего времени за период январь 2020 - март 2020 г., платежные поручения (с приложением выписок из реестров по ФИО), расходные кассовые ордера, платежные и расчетные ведомости) за период июнь 2019 - март 2020 г., пояснения законного представителя юридического лица по фактам задержки выплаты работникам Общества заработной платы, расчета при увольнении и иных причитающихся выплат завершить проверку не представлено возможным. По данному факту в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении.

Административным истцом в адрес Инспекции направлены возражения относительно акта проверки.

На основании указанных возражений ответчиком 25.06.2020 г. принято решение № 77/10-11021-20-И об оставлении без изменений акта проверки № 77/7-7753-20-ОБ12-13749-И/18-1352 от 23.04.2020, предписание № 77/7-7753-20-ОБ/12-13750-И/18-1352 от 23.04.2020 г., протокол об административном правонарушении от 24.04.2020, требование о явке №77/10-4714-20-И от 24.04.2020 г. и оставлении возражений без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации и в целях обеспечения объективного, всестороннего рассмотрения обращений запросом на предоставление документов и информации от 17.03.2020 №77/10-647-20-ЗП, распоряжением Инспекции от «17» марта 2020 г. № 77/7- 7753-20-ОБ/12-Ю170-И/1142 у административного истца были запрошены документы, перечень требуемых документов и сведений, указанных в пункте 13 распоряжения от «17» марта 2020 г. № 77/7-7753-20-ОБ/12 - 10170-И/1142, который являлся достаточным для осуществления федерального государственного надзора, подтверждения или опровержения фактов указанных в обращениях работников о нарушении их трудовых прав. Направленные Обществом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля Обществом заверенные копии документов и письменный ответ на, запрос б/н от 27.03.2020 г. были приняты к рассмотрению.

24 апреля 2020 года истцу направлено требование о явке № 77/10- 4714-20-И от 24.04. 2020 с предложением руководителю (законному представителю) организации явиться в Государственную инспекцию труда в адрес для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составления протоколов и/или иных процессуальных действий в отношении организации и ее законного представителя (руководителя). В указанный срок, по указанному адресу законный представитель (руководитель) Общества не явился по требованию. Об ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, за неисполнение данного требования должностного лица осуществляющего надзорно-контрольную деятельность законный представитель (руководитель) Общества был извещен должным образом.

Административный истец не представил документов, подтверждающих информирование фио и иных работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Согласно сведениям содержащимся в пунктах 7 и 8 Программы проведения инструктажа на рабочем месте для частного охранника, сведений содержащихся в пунктах 5 и 6 «Программы обучения и экзаменационные билеты для проверки знаний по охране труда частного охранника», содержание иных документов представленных Обществом в ходе проверки - документарных подтверждений об ознакомлении фио с результатами проведения специальной оценки условий труда на ее рабочем месте, о риске повреждения здоровья не выявлено.

Таким образом, до принятия фио решения о заключении трудового договора и по дату увольнения 13.12.2019 г., она не обладала достоверной, актуализированной информацией об условиях труда на ее рабочем месте, не была ознакомлена о риске повреждения здоровья, предоставляемых ей гарантиях, полагающихся ей компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Требуемые документы, в частности табели учета рабочего времени за период июнь 2019 - март 2020 г., расчетные листки в отношении всех работников Общества за период июнь 2019 - март 2020 г., платежные поручения (с приложением выписок из реестров по ФИО), расходные кассовые ордера, платежные и расчетные ведомости)) за период июнь 2019 - март 2020 г. запрошены 17.03.2020 №77/10-647-20- ЗП, п.п..7,8,9 п.13 распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от «17» марта 2020 г. № 77/7-7753-20-ОБ/12-Ю170-И/1142.

В ходе проверки юридическое лицо не представило документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы заявителю, провести проверку по вопросу оплаты труда, полноты выплаченной работнику заработной платы, расчета при увольнении не представляется возможным ввиду неполноты предоставленных обществом сведений, а именно не представлены: табеля учета рабочего времени за период январь 2020 - март 2020 г., платежные поручения (с приложением выписок из реестров по ФИО), расходные кассовые ордера, платежные и расчетные ведомости за период июнь 2019 - март 2020 г., документы, подтверждающие оплату отпусков, и иные.

Общество не отрицает наличия в трудовых договорах заявителей и локально нормативном акт общества требования, ухудшающего положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и заверяет о внесении изменений в трудовые договора работников с 19.12.2019 года, исключающих данное требование. Так же подтверждает намерение в дальнейшем внести поправки в данной части в локальные нормативные акты Общества.

Во исполнение п. 7, Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н; Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 Общество обязано проводить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и обязательные психиатрические освидетельствования работников, работа которых связана с разрешением ношения оружия и его применения.

В соответствии с нормой п. 29. Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13.06.2019 N 160 обращение гражданина с заявлением о прекращении рассмотрения ранее поданного им обращения не является основанием для прекращения внеплановой проверки.

Письмом первого заместителя Генерального прокурора Российской фио Буксмана от 30/11/2018 №72/1-09д-2018, даны разъяснения по вопросам применения Рострудом и его территориальными органами сроков, установленных статьей 392 ТК РФ при рассмотрении обращений граждан рассмотрение обращений граждан.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется Рострудом и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых проверок в порядке предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей, установленных ТК РФ.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что нормы трудового законодательства в отношении сотрудников, в том числе бывших, полностью исполнены и соблюдены, однако данные доводы противоречат материалам дела, из которых следует, что на момент принятия оспариваемого предписания имелись нарушения трудового законодательства.

С учетом того, что обжалуемый акт проверки не является обязательным для исполнения решением, и не влечет для работодателя негативных последствий, то есть не затрагивает его права и законные интересы и в силу статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежит самостоятельному обжалованию, а оснований для отмены предписания и признания его незаконным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ЧОО «ОА Эскорт-М» к Государственной инспекции труда в адрес об отмене предписания и признании его незаконным, признании незаконным акта проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года

фио Шестаков

1