Определение по делу № 2-948/2015 ~ М-816/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-948/15г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 мая 2015 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «.....» к Хомякову ....., Курдюмову ..... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «.....» обратился в суд с иском к Хомякову П.В., Курдюмову А.Н. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ..... между КПК «.....» и Хомяковым П.В. был заключен договор займа № ...... Сумма займа составила 100000 рублей, срок 12 месяцев, компенсация за пользование займом составила 28,2% годовых. Деньги были выданы на основании расходного кассового ордера ..... от ..... года. Согласно п.2.3.Договора заемщик должен вернуть заем до ..... и произвести погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику, приложенному к договору и являющемуся неотъемлемой его частью. При нарушении условий договора согласно п.4.2 применяется пени. Заемщик платежи производил нерегулярно, при этом последний платеж поступил ..... года, в дальнейшем ответчик от исполнения договора отказался. Таким образом, на ..... сумма долга составила 172350 рублей, в том числе 50000 рублей - основной долг, 18733 рублей компенсация за пользование займом (проценты), 103617 рублей - неустойка. В данном договоре на стороне заемщика выступил солидарный поручитель Курдюмов А.Н. на основании договора поручительства от ..... года.

КПК «.....» просит взыскать солидарно с Хомякова П.В., Курдюмова А.Н. в свою пользу задолженность в размере 172350 рублей, в том числе 50000 рублей - основной долг, 18733 рублей компенсация за пользование займом (проценты), 103617 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4647 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судебное заседание по гражданскому делу по иску КПК «.....» к Хомякову П.В., Курдюмову А.Н. о взыскании долга по договору займа было назначено на ..... на 10 часов 30 минут.

Представитель КПК «.....», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Хомяков П.В., Курдюмов А.Н., извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Из-за неявки сторон, судебное заседание отложено на ..... на 09 часов 30 минут.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление КПК «.....» к Хомякову П.В., Курдюмову А.Н. о взыскании долга по договору займа суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «.....» ░ ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░