Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2014 от 01.04.2014

1-345/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 20 августа2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводск Борисовой С.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Акуловича М.В.,

адвоката Можеева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Акуловича М. В., <данные изъяты>,

осужденного 30 октября 2013 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 30 октября 2013 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акулович М.В., действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу за счет незаконного использования права на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость (НДС), имея умысел на совершение хищения государственных денежных средств путем обмана налогового органа с использованием своего служебного положения, в особо крупном и крупном размерах, в периоды с 1 июля 2009 годапо 27 января 2010 года, с 1 октября 2009 годапо 26 апреля 2010 года, с 1 января 2010 годапо 1 сентября 2010 года, применив схему хищения чужого имущества путем необоснованного предъявления к возмещению из бюджета РФ налога на добавленную стоимость, совершил хищения государственных денежных средств путем обмана налогового органа, с использованием своего служебного положения, в особо крупном и крупном размерах при следующих обстоятельствах.

Акулович М.В. являлся одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью ФИО5, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, а также являлся, на основании протокола № Общего собрания учредителей ООО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № Общего собрания учредителей ООО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором указанного Общества. Выполняя, согласно Уставу ООО ФИО5 и статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО ФИО5, являясь лицом, выполнявшим функции единоличного исполнительного органа, Акулович М.В. являлся, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета руководимой им организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в том числе, за полное и своевременное исчисление и уплату налогов в бюджет с руководимой им организации.

Акулович М.В., являясь генеральным директором ООО ФИО5, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, располагая необходимыми реквизитами ООО ФИО5, а также реквизитами его расчетного счета №, обслуживаемого <адрес> региональным филиалом ОАО ФИО6, полностью контролировал деятельность указанного Общества, в том числе движение денежных средств на его расчетном счете, и использовал ООО ФИО5 как средство совершения преступления.

В целях совершения хищения Акулович М.В. использовал положения Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, то есть юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.11 НК РФ).

Согласно подпункта 1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со ст.163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал. Налоговая ставка по НДС согласно п.3 ст.164 НК РФ составляет 18%.

В соответствии с п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (п.4 ст.164 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (п.4 ст.164 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п.12 ст.167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

В соответствии с п.3 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету

Согласно подпункта 1 п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, установленным НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах. Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п.5 ст.174 НК РФ).

Порядок возмещения НДС налогоплательщикам регулируется ст.176 НК РФ.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном НК РФ (п.1 ст.176 НК РФ).

Согласно п.2 ст.176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.176 НК РФ одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с п.6 ст.176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно п.7 ст.176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). В соответствии с п.8 ст.176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подписав изготовленную налоговую декларацию ООО ФИО5 по НДС за третий квартал 2009 года, Акулович М.В., используя свое служебное положение генерального директора Общества, направил ее по почте в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего ООО ФИО5 при исчислении НДС за период с 1 июля 2009 года по 30 сентября 2009 года неправомерно предъявило к возмещению из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость, <данные изъяты> за поставленные товары в сумме 3.050.847 рублей. Указанная налоговая декларация поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Проведя камеральную проверку представленной Акуловичем М.В. налоговой декларации ООО ФИО5 по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года, а также документов, подтверждающих обоснованность предъявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты>, сотрудники Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> под влиянием обмана приняли Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной Обществом к возмещению по налоговой декларации за третий квартал 2009 года.

Для дальнейшей реализации своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, Акулович М.В. при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил заявление ООО ФИО5 за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возмещаемой суммы НДС по декларации за третий квартал 2009 года в размере 5.138.196 рублей на расчетный счет Общества №, обслуживаемый <адрес> региональным филиалом ОАО ФИО6, используя свое служебное положение генерального директора ООО ФИО5 подписал его и представил от имени единоличного исполнительного органа ООО ФИО5 в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное заявление поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией ФНС РФ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен регистрационный №.

На основании изготовленного и представленного Акуловичем М.В. заявления ООО ФИО5, Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> вынесла решения № и №от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы налога на добавленную стоимость в общей сумме 5.138.196 рублей, которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, № и поступила ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества №, обслуживаемый <адрес> региональным филиалом ОАО ФИО6, расположенным в <адрес>.

Таким образом, имея корыстные побуждения, действуя в нарушение положений статей 171, 172, 176Главы 21 Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, Акулович М.В., используя свое служебное положение генерального директора ООО ФИО5, в период с 1 июля 2009 года по 27 января 2009 года,незаконно предъявив к возмещению из бюджета Российской Федерации и получив на расчетный счет ООО ФИО5 налог на добавленную стоимость в сумме 3.050.847 рублей,отраженный в принятых к бухгалтерскому учету Общества документах, <данные изъяты>, умышленно похитил государственные денежные средства в общейсумме 3.050.847 рублей. В дальнейшем Акулович М.В., завладев указанной суммой похищенных денежных средств, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб государству в особо крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подписав изготовленную налоговую декларацию ООО ФИО5 по НДС за четвертый квартал 2009 года, Акулович М.В., используя свое служебное положение генерального директора Общества, направил ее по почте в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего ООО ФИО5 при исчислении НДС за период с 1 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года неправомерно предъявило к возмещению из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость, отраженный в изготовленных документах ООО ФИО5 <данные изъяты> за поставленные товары в сумме 3.055.424 рубля. Указанная налоговая декларация поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Проведя камеральную проверку представленной Акуловичем М.В. налоговой декларации ООО ФИО5 по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года, а также документов, подтверждающих обоснованность предъявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты>, сотрудники Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> под влиянием обмана приняли Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной Обществом к возмещению по налоговой декларации за четвертый квартал 2009 года.

Для дальнейшей реализации своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, Акулович М.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил заявление ООО ФИО5 за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возмещаемой суммы НДС по декларации за четвертый квартал 2009 года в размере 4.545.234 рублей на расчетный счет Общества №, обслуживаемый <адрес> региональным филиалом ОАО ФИО6, используя свое служебное положение генерального директора ООО ФИО5 представил от имени единоличного исполнительного органа ООО ФИО5 в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное заявление поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией ФНС РФ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен регистрационный №.

На основании изготовленного и представленного Акуловичем М.В. заявления ООО ФИО5, Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> вынесла решение №от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы налога на добавленную стоимость в общей сумме 4.545.234 рублей, которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и поступила ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества №, обслуживаемый <адрес> региональным филиалом ОАО ФИО6, расположенным в <адрес>.

Таким образом, имея корыстные побуждения, действуя в нарушение положений статей 171, 172, 176Главы 21 Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, Акулович М.В., используя свое служебное положение генерального директора ООО ФИО5, в период с 1 октября 2009 годапо 26 апреля 2010 года,незаконно предъявив к возмещению из бюджета Российской Федерации и получив на расчетный счет ООО ФИО5 налог на добавленную стоимость в сумме 3.055.424 рубля,отраженный в принятых к бухгалтерскому учету Общества документах, <данные изъяты>, умышленно похитил государственные денежные средства в общейсумме 3.055.424 рубля. В дальнейшем Акулович М.В., завладев указанной суммой похищенных денежных средств, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб государству в особо крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подписав изготовленную налоговую декларацию ООО ФИО5 по НДС за первый квартал 2010 года, Акулович М.В., используя свое служебное положение генерального директора Общества, направил ее по почте в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего ООО ФИО5 при исчислении НДС за период с 1 января 2010 года по 31 марта 2010 года неправомерно предъявило к возмещению из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость, отраженный в изготовленных документах ООО ФИО5 <данные изъяты> за поставленный товар в сумме 770.339 рублей. Указанная налоговая декларация поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Проведя камеральную проверку представленной Акуловичем М.В. налоговой декларации ООО ФИО5 по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года, а также документов, подтверждающих обоснованность предъявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты>, сотрудники Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> под влиянием обмана приняли Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной Обществом к возмещению по налоговой декларации за первый квартал 2010 года.

Для дальнейшей реализации своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в крупном размере, Акулович М.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил заявление ООО ФИО5 за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возмещаемой суммы НДС по декларации за первый квартал 2010 года в размере 1.666.398 рублей на расчетный счет Общества №, обслуживаемый <адрес> региональным филиалом ОАО ФИО6, используя свое служебное положение генерального директора ООО ФИО5 подписал его и представил от имени единоличного исполнительного органа ООО ФИО5 в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное заявление поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией ФНС РФ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен регистрационный №.

На основании изготовленного и представленного Акуловичем М.В. заявления ООО ФИО5, Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> вынесла решение №от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы налога на добавленную стоимость в общей сумме 1.666.398 рублей, которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и поступила ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества №, обслуживаемый <адрес> региональным филиалом ОАО ФИО6, расположенным в <адрес>.

Таким образом, имея корыстные побуждения, действуя в нарушение положений статей 171, 172, 176Главы 21 Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, Акулович М.В., используя свое служебное положение генерального директора ООО ФИО5, в период с 1 января 2010 годапо 1 сентября 2010 года,незаконно предъявив к возмещению из бюджета Российской Федерации и получив на расчетный счет ООО ФИО5 налог на добавленную стоимость в сумме 770.339 рублей,отраженный в принятых к бухгалтерскому учету Общества документах, <данные изъяты>, умышленно похитил государственные денежные средства в общейсумме 770.339 рублей. В дальнейшем Акулович М.В., завладев указанной суммой похищенных денежных средств, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб государству в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Акулович М.В. отрицал свою вину по предъявленному обвинению и показал, что в период с 2007 поноябрь 2010 года он являлся генеральным директором ООО ФИО5. Учредителями этого Общества ОО являлись он, ФИО2 как ООО ФИО14 и ФИО3, видом деятельности Общества являлось выращивание садковой форели для ее продажи. В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью Общества, а также выполнение обязанностей, оговоренных Уставом Общества. Он работал в <адрес>, форелевое хозяйство находилось в <адрес>, обустройство хозяйства осуществлялось в <адрес>. В должности главного рыбовода в Обществе работал ФИО4, который занимался вопросами, в том числе, приобретения необходимого садкового и иного оборудования. Он, Акулович М.В., не занимался проверкой поставок оборудования, их количества и стоимости по работам, которыми руководил ФИО4, не осуществлял контроль за его деятельностью, поскольку полностью ему доверял, все управленческие вопросы решались с ФИО4 по телефону. На самом форелевом хозяйстве он был всего несколько раз. Как генеральный директор он обладал правом подписания банковских документов ООО ФИО5, отчетных документов Общества, договоров от имени Общества обладал, таким же правом обладали и другие лица, на которых выдавалась соответствующая доверенность. Ведением бухгалтерского учета предприятия, составлением отчетности, ее подачей в налоговый орган занималась бухгалтерия. В настоящее время он точно не помнит факты подписания документов налоговой отчетности, представляемые в налоговый орган, но по просьбе бухгалтера он подписывал документы, доверяя ей. Название ООО ФИО7, ООО ФИО8, ООО ФИО9, ООО ФИО10, ООО ФИО12 он вспомнить не может, возможно, эти организации в какие-то периоды являлись коммерческими партнерами ООО ФИО5. Осуществляли ли указанные организации какие-либо строительные работы на форелевом хозяйстве в ДД.ММ.ГГГГ он не знает, так как не контролировал этот процесс. Он лично никогда не встречался с поставщиками и не общался с ними. Все необходимые договоры и прочие документы по взаимоотношениям с поставщиками он подписывал в <адрес> вместе с другими документами, поступавшими из <адрес>, оснований не доверять содержимому этих документов у него не было, так как он доверял сотрудникам Общества. Все бухгалтерские документы, а также налоговая отчетность составлялась бухгалтерскими работниками, ему передавались документы на подпись, он их подписывал, а каким образом документы предоставлялись в налоговый орган, ему не известно. В вопросах бухгалтерского учета, правилах исчисления налогов, формирования налоговой базы и определения условий предоставления вычетов он не разбирается, в этих вопросах он полностью полагался на работников бухгалтерии. Он не имел отношения к изготовлению налоговых деклараций, заявлениям о возврате НДС, мог их подписывать вместе с другими документами, предоставляемыми ему на подпись, но не во всех документах имеется его подпись, кто-то за него их подписывал. В заявлении о возврате суммы НДС за третий квартал 2009 года имеется не его подпись, первый раз он увидел это заявление на следствии, каким образом оно было изготовлено и попало в налоговый орган ему неизвестно. По четвертому кварталу 2009 года и по первому кварталу 2010 года все происходило так, как и по третьему кварталу 2009 года. О подложности каких-либо документов, предъявляемых ему на подпись, он не знал. Личной заинтересованности в обмане налоговых органов никогда не имел. В 2009-2010 годах денежные средства из оборота Общества им лично не изымались и если возмещаемые суммы НДС поступали на расчетный счет Общества, то они использовались в интересах Общества. Из материалов уголовного дела ему известно, что все деньги ушли на закупку оборудования, погашение кредитов, текущую работу компании. Он не владел расчетным счетом ФИО5, на его компьютере не было никогда программы ФИО13, через которую осуществлялись все платежи, он никогда не осуществлял никаких платежей. Он не предоставлял в налоговый орган копии документов о финансовых взаимоотношениях ООО ФИО5 с ООО ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10.

Виновность подсудимого Акуловича М.В. в совершении преступлений, вмененных ему в обвинение, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает каждое из уличающих Акуловича М.В. в совершении трех преступлений доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого по предъявленному обвинению.

Установлено, что Акулович М.В., используя свое служебное положение генерального директора ООО ФИО5, умышленно, из корыстных соображений, совершил три преступления – мошенничество с использованием служебного положения, из них – одно в крупном размере, два - в особо крупном, похитив бюджетные денежные средства, путем обмана.

Квалифицирующие признаки «совершения преступления в крупном и особо крупных размерах» нашли свое подтверждение в судебном заседании, установлены заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании.

В рассмотренных случаях хищения государственных денежных средств происходили путем обмана, который заключается в том, что Акулович М.В. достоверно располагал сведениями о том, что ООО ФИО7, ООО ФИО8, ООО ФИО9, ООО ФИО10, ООО ФИО12 в адрес ООО ФИО5 товары не поставляло, сумма налога на добавленную стоимость от указанного предприятия в адрес Общества не предъявлялась и в бюджет Российской Федерации не уплачивалась, вследствие чего права на налоговые вычеты и возмещение из бюджета Российской Федерации суммы НДС, отраженной в документах ООО ФИО5, как предъявленной к оплате указанным Обществам, у ООО ФИО5 не возникало, однако он незаконно предъявлял к возмещению из бюджета Российской Федерации и получал на расчетный счет ООО ФИО5 сумму налога на добавленную стоимость, отраженную в принятых к бухгалтерскому учету Общества документах, как оплаченную.

В последующем, когда денежные средства были перечислены на счет ООО ФИО5, он ими распоряжался по своему усмотрению.

Акулович М.В., как учредитель и генеральный директор ООО ФИО5, являлся ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета, то есть выполнял управленческие функции в коммерческой организации, располагая необходимыми реквизитами ООО ФИО5, а также реквизитами его расчетного счета, полностью контролировал деятельность Общества, в том числе движение денежных средств на его расчетном счете, имел возможность подписывать бухгалтерские документы.

Показания подсудимого суд оценивает в совокупности со всеми исследованными доказательствами и решение по делу принимает исходя из оценки всех доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Акуловича М.В. по:

ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (2 преступления);

ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Акуловича М.В., влияние назначенного наказания на его исправление <данные изъяты>.

Подсудимый на период совершения преступлений не был судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту содержания в следственном изоляторе - положительно.

Смягчающими обстоятельствами для каждого преступления суд признаёт в соответствии с: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела и альтернативности санкции части 3 статьи 159 УК РФ суд считает необходимым назначить Акуловичу М.В. наказание за указанное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не находит, как не находит законных оснований для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения подсудимого.

Гражданский иск прокурора, с учетом мнения государственного обвинителя об оставлении его без рассмотрения, суд оставляет без рассмотрения с признанием за прокурором права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акуловича М. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из двух преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ – по 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2013 года, по совокупности преступлений окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Акуловичу М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 августа 2014 года, зачесть в срок период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 30 октября 2013 года с 30 октября 2013 года по 19 августа 2014 года.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, признать за прокурором право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов