Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2015 ~ М-284/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-390/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 23 апреля 2015 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Хоперской Ю.В.,

с участием истца Юрьева Н.И.,

представителя истца Юрьева Н.И. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Бочарниковой В.А.,

ответчика Андреевой Н.В.,

представителя ответчика Андреевой Н.В. адвоката Артемчук Г.М.,

представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 19.03.2015,

представителя ответчика администрации городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области по доверенности Талалаевой О.Е.,

представителя ответчика ОАО «Геркулес» на основании доверенности Мозолевской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрьева Н.И. к Андреевой Н.В., администрации городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, ОАО «Геркулес» о признании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> № <номер> заключенного между АООТ «Геркулес» и <данные изъяты>, незаконным, включении Юрьева Н.И. в данный договор в качестве стороны договора, и по иску Юрьева Н.И. к Андреевой Н.В. о возложении на Андрееву Н.В. обязанности по обеспечению его другим жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Юрьев Н.И. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Андреевой Н.В. о включении его в число наследников <данные изъяты> умершей <дата> в <адрес>, как нетрудоспособного лица, которое более года до смерти <данные изъяты> состояло на ее иждивении и проживало совместно с ним, и признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую <данные изъяты> (т.1 л.д.3-4).

    Определением Бобровского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена администрация городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (т.1 л.д.112-113).

    08.04.2015 Юрьев Н.И. обратился в суд с уточненным иском к Андреевой Н.В., в котором просил признать договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между <данные изъяты> и АООТ «Геркулес», незаконным, возложении на администрацию городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области обязанности включить его в соглашение о предоставлении жилья в порядке переселения из ветхого, о возложении на Андрееву Н.В. обязанности по обеспечению его другим жилым помещением, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о восстановлении ему срока исковой давности по требованию о признании незаконным договора приватизации от <дата> (т.1 л.д.204-206).

Определением Бобровского районного суда от 08.04.2015 данное исковое заявление было принято к производству суда (л.д.201-203), в качестве соответчиков по делу были привлечены администрация городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области и ОАО «Геркулес».

Согласно исковому заявлению Юрьев Н.И. в <дата> г. был вселен как член семьи в <адрес>, предоставленную <данные изъяты> которая являлась ее пользователем. С этого времени Юрьев Н.И. и <данные изъяты> вели совместное хозяйство, имели общее имущество, получали друг за друга заработную плату, а затем пенсию, имели общие интересы, заботились друг о друге. Юрьев Н.И. имел все права на данное квартиру наравне с ее нанимателем <данные изъяты> в том числе право на приобретение квартиры в собственность. <дата> <данные изъяты> заключила с АООТ «Геркулес» договор приватизации <адрес>, при этом <данные изъяты> согласия Юрьева Н.И. не испрашивала, последний не был включен в договор приватизации, данный договор <данные изъяты> Юрьеву Н.И. никогда не показывала, тогда как Юрьев Н.И. считал, что у него также есть права на данную квартиру, поскольку иначе он бы не продал дом, унаследованный им от родителей. О своем нарушенном праве Юрьеву Н.И. стало известно при рассмотрении настоящего дела в суде. Согласно ст.25 Конституции РФ недопустимо произвольное лишение жилища. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, ничтожна. В настоящее время у Юрьева Н.И. нет другого жилья в собственности, а также отсутствует право пользования другим жилым помещением, равно как и нет возможности в силу возраста, нетрудоспособности, недостаточности денежных средств, состояния здоровья купить квартиру или заключить договор найма. Юрьев Н.И. просит восстановить ему срок исковой давности и признать договор приватизации жилого помещения от <дата>, заключенный между АООТ «Геркулес» и <данные изъяты> незаконным. Кроме того Юрьев Н.И. просит обязать администрацию городского поселения г.Бобров включить его в соглашение о предоставлении жилья в порядке переселения из ветхого. Также он просит, учитывая продолжительность его проживания в <адрес>, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, возложить на Андрееву Н.В. обязанность по обеспечению его другим жилым помещением (т.1 л.д.204-206).

    В судебном заседании истец Юрьев Н.И. поддержал данный иск, уточнив его, и пояснил, что с <дата> г. проживал совместно с <данные изъяты> в ее квартире по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по месту жительства он был в своем доме, оставшемся ему по наследству от родителей, по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> они жили без регистрации брака, однако, считали себя семьей, вели совместное хозяйство, совместно расходовали заработную плату, а потом пенсию, вместе оплачивали коммунальные услуги, улучшали жилье, воспитывали двоих детей <данные изъяты>. В последние годы он ухаживал за <данные изъяты> которая болела, а после ее смерти похоронил ее в могиле своей матери. Примерно в <дата> г. <данные изъяты> приватизировала свою квартиру на себя. Когда <данные изъяты>. заключала договор приватизации квартиры, он не знал, что как член семьи тоже имеет право на заключение данного договора. В <дата> г. по общему с ней решению он продал свой дом по адресу: г<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых положил на свой счет в Сбербанке, а <данные изъяты> рублей они с <данные изъяты> израсходовали на общие нужды. После продажи его дома <данные изъяты> зарегистрировала его по месту жительства в своей квартире. <дата> <данные изъяты>. умерла. Другого жилья, кроме данной квартиры, у него нет. Дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. После его сноса жить ему будет негде. Он просит восстановить срок исковой давности по его иску о признании незаконным договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между <данные изъяты> и АООТ «Геркулес», т. к. он, являясь юридически неграмотным, не предполагал, что в будущем может остаться без жилья, просит признать договор приватизации незаконным, включить его в данный договор вместе с <данные изъяты> в качестве стороны договора, которой передается в собственность жилое помещение, а также обязать Андрееву Н.В. обеспечить его другим жилым помещением.

    Представитель истца Юрьева Н.И. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Бочарникова В.А. поддержала его уточненные исковые требования и пояснила, что Юрьев Н.И. был вселен в квартиру <данные изъяты> как член семьи, они с <данные изъяты> вели совместное хозяйство, вместе покупали продукты, расходовали денежные средства, оплачивали коммунальные услуги, ремонтировали квартиру, провели водопровод, они доверяли друг другу, любили друг друга, согласно показаниям свидетелей они жили как муж и жена. Решение о продаже дома Юрьева Н.И. было обоюдным, из чего следует, что Юрьев Н.И. полагал, что будет в течение оставшейся жизни жить в квартире <данные изъяты> Она просит восстановить срок исковой давности по иску Юрьева Н.И. о признании незаконным договора приватизации, удовлетворить иск Юрьева Н.И., признать договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между <данные изъяты> и АООТ «Геркулес», незаконным, включить Юрьева Н.И. в число собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, и обязать Андрееву Н.В. обеспечить его другим жилым помещением для проживания.

    Ответчик Андреева Н.В. с иском не согласна и показала суду, что <данные изъяты> приходилась ей матерью. В <дата> г. Юрьев Н.И. действительно стал сожительствовать с <данные изъяты> и проживать в предоставленной <данные изъяты> комбинатом хлебопродуктов квартире по адресу: <адрес>. У Юрьева Н.И. в собственности имелся дом по <адрес>, где он был зарегистрирован по месту жительства. Юрьев Н.И. до <дата> г. злоупотреблял спиртными напитками, на почве чего между ее матерью <данные изъяты> и ним часто происходили ссоры, после которых он уходил жить в свой дом, а потом снова возвращался. Она не считает его членом семьи <данные изъяты> т. к. он не вступал и не желал вступать в брак с ее матерью. Какое-либо совместное имущество ее мать и Юрьев Н.И. не приобретали, улучшения квартиры матери Юрьев Н.И. своими денежными средствами не производил, о чем свидетельствует состояние данной квартиры. Ее воспитанием и содержанием Юрьев Н.И. не занимался, она сама начала работать сразу же после окончания школы, поступив в техникум. Средства от продажи дома Юрьева Н.И. на нее и ее семью не тратились. О том, что <данные изъяты>. в <дата> г. приватизировала свою квартиру, Юрьев Н.И. хорошо знал, претендовать на свое участие в приватизации он не мог, т. к. не проживал в данной квартире по договору найма, у него был в собственности свой дом. Регистрируясь по месту жительства в квартире матери после продажи своего дома в <дата> г., Юрьев Н.И. также видел, что <данные изъяты>. является собственником квартиры, об этом указывается и в заявлениях о регистрации по месту жительства, это указано и в домовой книге на квартиру, поэтому нет никаких оснований для восстановления ему срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании незаконным договора приватизации. Также нет никаких законных оснований для возложения на нее, пенсионерку, обязанности по обеспечению Юрьева Н.И., являющегося для нее чужим человеком, другим жилым помещением. Просит отказать в удовлетворении иска Юрьева Н.И.

    Представитель ответчика Андреевой Н.В. адвокат Артемчук Г.М. с иском Юрьева Н.И. не согласен и пояснил суду, что нет никаких оснований для восстановления Юрьеву Н.И. срока исковой давности по иску о признании незаконным договора приватизации квартиры, заключенного между <данные изъяты> и АООТ «Геркулес», т. к. в первоначальном иске Юрьев Н.И. указывал, что на момент начала их совместной жизни он знал, что данная квартира являлась ее собственностью. Проживая в квартире <данные изъяты> и будучи зарегистрированным в ней с <дата> г., Юрьев Н.И. знал, кому она принадлежит, т. к. по его словам платил за квартиру налоги и коммунальные платежи по квитанциям, в которых собственником квартиры была указана <данные изъяты>. Юрьев Н.И. не предоставил доказательства того, что он являлся членом семьи <данные изъяты>. В браке с ней он не состоял и не желал вступать в брак, его устраивало положение сожителя, возможность быть свободным от обязательств. Ничего существенного в квартире <данные изъяты> за время жизни Юрьев Н.И. не сделал, никакое имущество в квартиру не приобретал и даже спал на кровати, принадлежащей <данные изъяты> В <дата> г. после продажи дома, доставшегося ему от родителей, Юрьев Н.И. перешел к <данные изъяты> Денежными средствами, вырученными от продажи дома, Юрьев Н.И. пользовался по своему усмотрению, доказательства того, что эти средства пошли на нужды детей <данные изъяты>, он не предоставил, у него на сберкнижке остались денежные средства от продажи дома в сумме 90000 рублей, на которые он имеет возможность снимать жилье для своего проживания. Оснований для возложения на Андрееву Н.В. обязанности по предоставлению <данные изъяты> другого жилого помещения нет, т. к. она сама еще не является собственником ни спорной квартиры, ни какой-либо другой квартиры, предоставленной взамен квартиры в доме, признанном аварийным. Просит отказать в удовлетворении иска.

    Представитель ответчика администрации городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области по доверенности Талалаева О.Е. с иском не согласна и пояснила суду, что с жильцами квартир № <номер> <адрес>, признанного аварийным, в начале <дата> г. заключены предварительные соглашения по распределению квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Предварительное соглашение с <данные изъяты> ранее проживавшей в <адрес>, не заключалось ввиду смерти <данные изъяты> Данное соглашение будет впоследствии заключено с лицами, признанными наследниками <данные изъяты> Истцом Юрьевым Н.И. пропущен предусмотренный законом срок исковой давности 3 года, при этом доказательства уважительности причин пропуска данного срока Юрьев Н.И. не предоставил, оснований для восстановления данного срока нет, истец не был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, не проживал в ней по договору найма, он не предоставил доказательства того, что он имеет право на данную квартиру, поэтому она считает, что иск Юрьева Н.И. о признании незаконным договора приватизации <адрес> удовлетворению не подлежит, поэтому безосновательны и не подлежат удовлетворению все остальные его исковые требования.    Представитель ОАО «Геркулес» по доверенности Мозолевская О.И. с иском не согласна и пояснила суду, что иск Юрьева Н.И. не основан на законе, истец пропустил срок исковой давности для оспаривания договора приватизации, заключенного в 1994 г., доказательства уважительности причин пропуска данного срока он суду не предоставил, просит отказать в удовлетворении иска.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестакова В.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.т.1 л.д.219), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск не обоснованным и не

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> исполнительным комитетом Бобровского Совета народных депутатов на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> <номер> «А» <данные изъяты> на семью из одного человека был выдан ордер <номер> на право занятия жилого помещения размером 11,0 кв.м. жилой площади в отдельной изолированной квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.78).

<дата> между Акционерным обществом открытого типа «Геркулес» - «Наймодателем» в лице Генерального директора <данные изъяты> действующего на основании Устава <номер> от <дата>, и <данные изъяты> — «Нанимателем» был заключен договор передачи жилого помещения в собственность № <номер>, по которому «Наймодатель» передал бесплатно в собственность, а «Наниматель» получил квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 23 кв.м., в том числе жилой площадью 11 кв.м., по адресу: <адрес>, данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> <дата> <номер> (л.д.т.1 79).

<дата> Бюро технической инвентаризации Бобровского района выдало <данные изъяты> регистрационное удостоверение № <номер> согласно которому <адрес> жилого дома <адрес> зарегистрирована по праву собственности за <данные изъяты> на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.77).

    Согласно справке ОАО «Геркулес» исх. <номер> от <дата> ОАО «Герулес» является правопреемником АООТ «Геркулес» (т.2 л.д.10).

    Согласно домовой книге на квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой с <дата> на основании договора приватизации является <данные изъяты> Юрьев Н.И. <дата> был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, ранее он был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности доме № <адрес> (т.2 л.д.1-4).

<дата> Юрьев Н.И. на основании договора купли-продажи продал <данные изъяты> принадлежащий ему на основании регистрационного удостоверения <номер> от <дата>, выданного БТИ Бобровского района Воронежской области, и решения Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> № <дата>, вступившего в законную силу <дата> жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок, на котором он расположен (т.1 л.д.17-17, т.2 л.д.9).

    Согласно акту обследования помещения от <дата> и заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от <дата> межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации городского поселения <адрес> от <дата> № 38-р, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.160-163).

<дата> <данные изъяты> умерла в <адрес>, о чем территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области <дата> была составлена актовая запись о смерти <номер> (т.1 л.д.8).

    Согласно письму администрации городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от <дата> <номер> с жильцами квартир № <номер> <адрес>, признанного аварийным, в начале <дата> г. администрацией заключены предварительные соглашения по распределению квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Предварительное соглашение с <данные изъяты> ранее проживавшей в <адрес>, не заключалось ввиду смерти <данные изъяты>т.2 л.д.19).

    Согласно ответу нотариуса нотариального округа Бобровского рйона Воронежской области Шестаковой В.Н. наследником по закону на имущество <данные изъяты> является ее дочь Андреева Н.В., обратившаяся с заявлением о принятии наследства <дата>, реестр № <номер>. С заявлением о фактическом принятии наследства <данные изъяты> по закону <дата> обратился Юрьев Н.И., реестр № <номер>. На заявление Юрьева Н.И. был дан ответ, что в качестве доказательства иждивенчества он должен представить нотариусу копию вступившего в законную силу решения суда об установлении факта нахождения нетрудоспособного лица на иждивении умершего (т.1 л.д.69,37).

    Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст.166) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Истец Юрьев Н.И. узнал о начале исполнения договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> № <номер>, заключенного между <данные изъяты> и АООТ «Геркулес», с самого начала исполнения данной сделки — <дата>, что было подтверждено им в судебном заседании, поскольку он пояснил, что квартиру <данные изъяты> приватизировала одной из первых, примерно в <дата> г., письменным доказательством того, что <дата> Юрьеву Н.И. было достоверно известно о том, что спорная квартира была приватизирована <данные изъяты> <дата>, является домовая книга о регистрации граждан на данное жилое помещение, в котором он был зарегистрирован <дата>, и в которой было указано, что собственником приватизированной квартиры с <дата> является <данные изъяты> (т.2 л.д.1-4).

    Таким образом, со дня начала исполнения оспариваемой сделки истек как трехгодичный, так и десятилетний срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки.

    Истец Юрьев Н.И. в исковом заявлении заявил ходатайство о восстановлении ему срока исковой давности по иску о признании незаконным договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> № <номер>, заключенного между <данные изъяты> и АООТ «Геркулес», против которого возражали все ответчики по делу.

    В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока исковой давности.

    Поскольку Юрьев Н.И. не представил доказательства уважительности причин пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании незаконным договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> № <номер>, заключенного между <данные изъяты> и АООТ «Геркулес», суд считает его ходатайство необоснованным и не считает возможным удовлетворить его.

    Все ответчики по делу заявили о пропуске истцом Юрьевым Н.И. срока исковой давности по иску о признании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> № <номер> заключенного между <данные изъяты> и АООТ «Геркулес», незаконным.

    В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Кроме того, согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Доказательства того, что на дату заключения <данные изъяты> и АООТ «Геркулес» договора приватизации квартиры <адрес> <номер> - <дата> он проживал в данной квартире на условиях социального найма, что он был в установленном порядке вселен в данную квартиру с согласия ее нанимателя <данные изъяты> и приобрел равное с <данные изъяты> право пользования данным жилым помещением в соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, что в договор социального найма в связи с его вселением вносились соответствующие изменения, что он нес обязанности члена семьи нанимателя, предусмотренные ст.53 ЖК РСФСР, истец Юрьев Н.И. суду не представил.

Напротив данный факт опровергается ордером <номер> от <дата>, выданным <данные изъяты> исполнительным комитетом Бобровского Совета народных депутатов на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> <номер> на семью из одного человека на право занятия жилого помещения размером 11,0 кв.м. жилой площади в отдельной изолированной квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.78), наличием в собственности Юрьева Н.И. с <дата> жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17), регистрацией Юрьева Н.И. по месту жительства до <дата> в доме по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-4).

    В связи с этим показания свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что что <данные изъяты> и Юрьев Н.И. в течение примерно 40 лет до смерти <данные изъяты> жили в <адрес> как муж и жена, вели совместное хозяйство, сами по себе не имеют юридическое значение для признания за Юрьевым Н.И. права на заключение наряду с <данные изъяты> договора передачи в собственность <адрес> с АООТ «Геркулес». Кроме того, свидетели <данные изъяты> подтвердили, что в собственности у Юрьева Н.И. до <дата> г. имелся жилой дом по <адрес>, куда он периодически уходил для проживания.

    С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Юрьева Н.И. к Андреевой Н.В., администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, ОАО «Геркулес» о признании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> № <номер>, заключенного между АООТ «Геркулес» и <данные изъяты>, незаконным, включении Юрьева Н.И. в данный договор в качестве стороны договора.

    Андреева Н.В. не являлась и не является собственником <адрес>, указанная квартира находится в доме, признанном ветхим и подлежащим сносу, поэтому положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которые ссылается в исковом заявлении истец Юрьев Н.И., обосновывая свои требования о возложении на Андрееву Н.В. обязанности обеспечить его другим жилым помещением, применяться не могут.

На иные нормы закона и основания, согласно которым ответчик Андреева Н.В. должна обеспечить Юрьева Н.И. другим жилым помещением, истец Юрьев Н.И. и его представитель Бочарникова В.А. в судебном заседании не ссылалась.

    С учетом изложенного иск Юрьева Н.И. к Андреевой Н.В. о возложении на нее обязанности обеспечить Юрьева Н.И. другим жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Юрьева Н.И. к Андреевой Н.В., администрации городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, ОАО «Геркулес» о признании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> № <номер> заключенного между АООТ «Геркулес» и <данные изъяты>, незаконным, включении Юрьева Н.И. в данный договор в качестве стороны договора, и в удовлетворении иска Юрьева Н.И. к Андреевой Н.В. о возложении на Андрееву Н.В. обязанности по обеспечению его другим жилым помещением.

    Мотивированное решение будет составлено 28.04.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Половец