Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4654/2017 ~ М-4385/2017 от 20.06.2017

№2-4654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПарА.ой А. В. к автономному учреждению Республики Карелия «Физкультурно-оздоровительный комплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Параничева А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в автономном учреждении Республики Карелия «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (АУ РК «ФОК»). ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность уборщицы, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего администратора смены, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Истица указывает, что окончательный расчет при увольнении работодателем ей не произведен, на основании чего просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании исковые требования изменила, указала, что частично сумма задолженности перед ней погашена ответчиком в добровольном порядке, между тем ответчиком не в полном объеме выплачены проценты по ст.236 ТК РФ, размер процентов составляет <данные изъяты> руб. 46 коп., остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанную сумму просила взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности Михальчик Д.А. в судебном заседании указал, что ответчиком задолженность перед истицей по заработной плате погашена в полном объеме, остаток долга в части не оплаченных процентов по ст.236 ТК РФ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в указанной части исковые требования признал, о чем представил суду заявление. Полагал, что основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Параничева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АУ РК «ФОК». ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность уборщицы, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего администратора смены, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Установлено, что при увольнении окончательный расчет ответчиком с истицей не произведен, в ходе судебного разбирательства ответчиком истице выплачено в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, в счет компенсации за задержку выплат оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно расчету истицы размер процентов по ст.236 ТК РФ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Остаток долга с учетом частичной оплаты ответчиком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В данной части иск признан ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, в связи с чем оно принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств, требование истицы о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ подлежит удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено, требование истицы о компенсации морального вреда является законным и также подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик произвел истице перерасчет размера заработной платы после ее обращения в суд, тем самым признал то обстоятельство, что истице заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая признание ответчиком наличия задолженности перед истицей, причины возникновения задолженности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения Республики Карелия «Физкультурно-оздоровительный комплекс» в пользу ПарА.ой А. В. компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с автономного учреждения Республики Карелия «Физкультурно-оздоровительный комплекс» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017.