Решение по делу № 33-14151/2018 от 04.04.2018

Судья: Фомичева О.В. Дело № 33-14151/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Бабенко О.И., Исюк И.В.,

при секретаре Ибрагимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Малорадова В.И., Пухаева Д.С., по доверенности Миронова А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

Обязать Кардавильцева О. Б. заключить с ДНП «Заповедный Лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 6 июля 2016 года.

Взыскать с Кардавильцева О. Б. в пользу ДНП «Заповедный Лес» взносы за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в сумме 52084 рубля, пени в сумме 16782 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7755 рублей 66 копеек.

Обязать Малородова В. И. заключить с ДНП «Заповедный Лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 6 июля 2016 года.

Взыскать с Малородова В. И. в пользу ДНП «Заповедный Лес» взносы за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в сумме 52084 рубля, пени в сумме 16782 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7755 рублей 66 копеек.

Обязать Пухаева Д. С. заключить с ДНП «Заповедный Лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 6 июля 2016 года.

Взыскать с Пухаева Д. С. в пользу ДНП «Заповедный Лес» взносы за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в сумме 52084 рубля, пени в сумме 16782 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7755 рублей 66 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный Лес» 6 июля 2016 года, взыскании с каждого ответчика платежей за пользование имуществом общего пользования за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 9952 руб., за 2017 год – в сумме 42132 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 16782,80 руб., обосновывая свои требования тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «Заповедный Лес», не являются членами ДНП «Заповедный Лес», не оплачивают расходы по содержанию общего имущества и отказываются от заключения договора.

Представители истца Потапов П.Г., Баранова Ю.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Кардавильцев О.Б., Пухаев Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, уполномочили представлять свои интересы Миронова А.А.

Ответчик Малородов В.И., представитель ответчиков Миронов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что ответчиками поданы в адрес стороны истца заявления о принятии их в члены ДНП «Заповедный лес», однако ответчикам фактически отказано в удовлетворении данных требований, поскольку указанные обращения до настоящего момента не рассмотрены. Кроме того, в силу действующего законодательства ответчики не обязаны оплачивать расходы ДНП, связанные с содержанием объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», поскольку они не отражаются в бухгалтерских документах и не являются необходимыми для ДНП. Не представлено доказательств принадлежности каких-либо объектов инфраструктуры непосредственно ДНП. Также пояснили, что в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами и указания в действующем законодательстве на размер неустойки 0,5% в день, установление указанной неустойки не основано на законе и применению не подлежит. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку оферта (предложение заключить договор) была датирована 31 августа 2016 года, со сроком заключить договор до 30 сентября 2016 года. 21 декабря 2016 года стороной истца в адрес ответчиков были направлены претензии с повторным требованием заключить вышеуказанный договор. В нарушение норм действующего законодательства исковое заявление ДНП «Заповедный лес» было направлено в суд только 02 августа 2017 года, что превышает установленный ст. 446 ГК РФ шестимесячный срок обращения в суд для урегулирования возникшего спора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Малорадова В.И. и Пухаева Д.С. по доверенности Миронов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представитель ДНП «Заповедный Лес» по доверенности адвокат Баранова Ю.С., которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия рассматривает дело без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ответчик Кардавильцев О.Б. является собственником земельного участка № *, находящегося на территории ДНП «Заповедный Лес», расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от 27 октября 2012 года и передаточного акта (т. 1 л.д. 11-13).

Ответчик Малородов В.И. является собственником земельного участка № *, находящегося на территории ДНП «Заповедный Лес», расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от 03 марта 2012 года и передаточного акта (т. 1 л.д. 29-31).

Ответчик Пухаев Д.С. является собственником земельного участка № *, находящегося на территории ДНП «Заповедный Лес», расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от 04 февраля 2012 года и передаточного акта (т. 1 л.д. 47-49).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 6 июля 2016 года установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке (т.1 л.д.68).

14 сентября 2016 года в адрес ответчиков направлена оферта с предложением подписать и направить в адрес ДНП договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес», однако ответчики от заключения договора уклонились.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 28 июля 2016 года установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес» за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 9952 руб. (2488 руб. в месяц) (т.1 л.д.70).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 1 декабря 2016 года установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес» в 2017 году в сумме 42 132 руб. (3 511 руб. в месяц) (т.1 л.д.72).

Ответчикам были направлены счета на оплату взносов за 2016 и 2017 г.г., от оплаты которых ответчики уклонились.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 06 июля 2016 года за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые также предусмотрены Уставом ДНП.

ДНП «Заповедный лес» создано в 2009 году и с этого времени занимается развитием поселка, приобретением и созданием имущества общего пользования.

Кардавильцев О.Б., Малородов В.И. и Пухаев Д.С. не являются членами ДНП «Заповедный Лес» и не уплачивают установленные решением общего собрания ДНП взносы.

За несвоевременную уплату взносов ответчикам начислены пени – по 16782,80 руб. каждому.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись акты оказанных услуг для оплаты, прейскуранты, претензии о наличии задолженности, что подтверждается текстами претензий и почтовыми описями с квитанциями.

Однако, до настоящего времени договор пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчики с истцом не заключили, оплату за пользование имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. и за 2017 г. не произвели.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1, 4, 8, 19, 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 210, 309, 310, 421, 445, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований об обязании ответчиков заключить с ДНП "Заповедный Лес" договор пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием членов ДНП "Заповедный Лес" 06.07.2016 г., а также исковых требований о взыскании с каждого из ответчиков денежных средств за пользование имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб. и за 2017 г. в размере 42 132 руб. Представленные истцом расчеты подлежащих взысканию денежных средств проверены судом и признаны обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени суд счел подлежащими также удовлетворению и не нашел оснований для применения ст.333 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал денежные средства, руководствуясь решениями общих собраний, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиками не заявлялось встречных исковых требований о признании решений собраний ДНП недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом сметы, баланс и договоры не могут быть использованы как основа для расчета ежемесячного взноса за пользование объектами инфраструктуры, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку размер взноса за пользование объектами инфраструктуры утвержден решениями общих собраний ДНП, которые в установленном порядке недействительными не признавались.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Малорадова В.И., Пухаева Д.С. по доверенности Миронова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи