Мотивированное решение по делу № 02-3064/2021 от 08.04.2021

       УИД: 77RS0018-02-2021-004388-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Митяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-3064/21 по иску Штерн Дианы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон-Сервис», Частной охранной организации «Гарант» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что является собственником квартиры по адресу:  **** с 30.01.2015, между ответчиками 01 декабря 2014 года заключен Договор № 01/12/2014 оказания охранных услуг, согласно которому, предмет договора состоит в оказании возмездных услуг охраны по круглосуточному обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов и поддержанию общественного порядка на территории объекта – микрорайона 5 «Б» «Родники» по адресу: ****, между тем, ООО «Микрорайон-Сервис» не является ни ТСН, ни ТСЖ, ни жилищным кооперативом, истец и иные собственники помещений не принимали решений направленных к заключению между ответчиками договора на оказание охранных услуг, в данных услугах не нуждаются, в то же время ответчик требует оплаты услуг, решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.10.2018 на основании указанного договора с истца взыскана задолженность в размере 259 820,61 рублей, истец просила признать данный договор ничтожным с момента его заключения.

Представитель истца - Сидякин В.С. – в суд явился, поддержал требования.

         Представитель ответчика Обществ с ограниченной ответственностью «Микрорайон-Сервис» - Калиниченко Л.В. – в суд явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика - Частной охранной организации «Гарант» - в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту нахождения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,  приходит к следующему. Истец является собственником 4-комнатной квартиры № 3, площадью 197,3 кв.м, расположенной на огороженной территории комплекса жилой застройки в микрорайоне ****. Жилой дом, в котором находится вышеуказанная квартира, входит в состав огороженного комплекса жилой застройки микрорайона *****. Содержание и техническое обслуживание инженерной инфраструктуры и благоустройства, обеспечивающих жизнедеятельность малоэтажных жилых домов и иных услуг осуществляется ООО «Микрорайон-Сервис» с момента передачи права осуществления вышеуказанных действий в интересах всех собственников в границах эксплуатационной ответственности, в соответствии с Договором эксплуатации от 11.01.2005, и Актом приема-передачи инженерной инфраструктуры и благоустройства от 11.01.2005.

Ответчик осуществляет функции по управлению, содержанию и эксплуатации имущества, находящегося в общем пользовании всех лиц, проживающих на территории огороженного комплекса жилой застройки микрорайона ****, в том числе, и истца, а именно: по обеспечению предоставления потребителям коммунальных услуг по техническому обслуживанию инженерных систем энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения; связи, по организации ограниченного доступа на территорию комплекса путем привлечения специализированных охранных организаций, патрулирования территории; по поддержанию санитарного состояния на территории общего пользования комплекса, организации централизованного сбора и вывоза мусора; по обеспечению уборки дорог общего пользования с применением дорожной уборочной техники и ручной уборки территории; по организации благоустройства территории общего пользования, организации уборки и утилизации снега; проведению противопожарных мероприятий.

Между сторонами в 2004 г. был заключен договор № 97/3 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание. Предложенный в марте 2016 года договор в новой редакции  истцом не подписан. Ответчик ООО «Микрорайон-Сервис» с 2000 года обеспечивает необходимые условия для комфортного и безопасного проживания граждан в жилом комплексе «Родники». По поручению и в интересах жителей, заключило договор с частным охранным предприятием. Согласно договору, заключенному с охранным предприятием, охранные услуги обеспечивают: контрольно-пропускной режим на территорию жилого комплекса, с целью недопущения проезда посторонних лиц; целостность ограждения по периметру территории; взаимодействие с органами полиции и противопожарной службой.

Решение привлечь охранную организацию принято собственниками в целях воспрепятствования проникновению на территорию жилого комплекса посторонних лиц, а также предотвращения уничтожения или повреждения элементов общего имущества.

Исходя из системного толкования норм Гражданского Кодекса РФ (ст. 210 и ст. 249) и Жилищного Кодекса РФ (ст. 36, 39 и 158), бремя несения расходов на содержание общего имущества возлагается на его собственников. Это является следствием наличия права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Реализация прав и обязанностей собственников жилых помещений предполагает совершение действий, направленных как на содержание, так и на сохранение соответствующего имущества. Таким образом, принятие мер, которые могут предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из важнейших условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации. Сохранность общего имущества в жилом комплексе обеспечена путем привлечения охранного предприятия.

Собственники жилых помещений в жилом комплексе, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, соответственно должны нести расходы за предоставленные услуги.

Приобретая жилое помещение истец знал, что территория ограждена, что в свою очередь влечет затраты на охранные услуги. Указанные обстоятельства, законность взимания платы ответчиком за оказываемые услуги,  подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, а именно: Решением Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-399/2018 от 13.02.2018 г. и Апелляционным определением Московского областного суда от 04.06.2018 г., о признании незаконными действий ООО «Микрорайон-Сервис» по взиманию денежных средств за техническое обслуживание, коммунальные услуги, услуги охраны, которыми в удовлетворении исковых требований  **** отказано. Судами установлено, что по правилам статьи 8 ГК РФ и пункта 3 статьи 154 ЖК РФ отсутствие договора между организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка и ответчиком - собственником жилого дома в данном комплексе малоэтажной жилой застройки не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг. Кроме того, Одинцовский городской суд Московской области решением от 01.10.2018г. и Московский областной суд по делу № 2-7362/2018 пришли к выводу в обоснованности исковых требований  о взыскании с Штерн Д.Б. платы за оказанные услуги. Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Штерн Дианы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон-Сервис», Частной охранной организации «Гарант» о признании недействительным договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме  02 августа 2021 года.