Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2014 ~ М-4486/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-4957/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при секретаре Атанян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заглубоцкого Д. А. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Заглубоцкий Д.А., обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств - полное КАСКО в ЗАО «Гута-Страхование», полис серия №, срок действия которого с ... г. по ... г.. Страховыми рисками по данному договору являются «Ущерб+Угон».

В период времени с 20:00 час. ... г. по 12:00 час. ... г. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разукомплектования автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак № изнутри, припаркованный по адресу: <...>, тайно похитило имущество, принадлежащее Заглубоцкому Д.А., причинив последнему значительный ущерб.

... г. истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы для произведения страховой выплаты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Тойота Корола, истец обратился к независимому эксперту ИП Попов Д.Д. Согласно, заключения от ... г. №, стоимость восстановительного ремонта Тойота Корола, государственный регистрационный знак №, как с учетом износа так и без учета составила 500202,26 руб. При изготовлении заключения ответчику была направлена телеграмма ... г. о проведении осмотра поврежденного ТС.

В течение установленного правилами срока ЗАО «Гута-Страхование» не произвело истцу выплату страхового возмещения, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 500202,26 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате комиссии банка связанной с оплатой услуг представителя в размере 230 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 750 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 290 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 100, 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых штрафных санкций и судебных расходов. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Казаченко Р.А. в судебное заседание явился, с учетом выводов судебной экспертизы уточнил исковые требования, согласно которым просил, взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 488496,70 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца в размере 244248,35 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 200 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 750 руб.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения сторон регулируются Законом от ... г. № «Об организации страхового дела в РФ» (далее – Закон), в силу ст. 3, которого целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 20:00 час. ... г. по 12:00 час. ... г. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разукомплектования автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак № изнутри, припаркованный по адресу: <...>, тайно похитило имущество, принадлежащее Заглубоцкому Д.А., причинив последнему значительный ущерб.

Автомобиль Тойота Корола, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств - полное КАСКО в ЗАО «Гута-Страхование», полис серия №, срок действия которого с ... г. по ... г.. страховыми рисками по данному договору являются «Ущерб+Угон».

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, ... г. наступил страховой случай, который зафиксирован сотрудниками УМВД и подтверждается: справкой ОП № УМВД России по <...> от ... г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... г., постановлением о признании потерпевшим от ... г..

... г. истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы для произведения страховой выплаты. Однако, в течение установленного правилами срока ЗАО «Гута-Страхование» не произвело истцу выплату страхового возмещения, отказ в выплате не направило.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корола, истец обратился к независимому эксперту ИП Попов Д.Д. Согласно, заключения от ... г. №, стоимость восстановительного ремонта Тойота Корола, государственный регистрационный знак №, как с учетом износа так и без учета составила 500202,26 руб. При изготовлении заключения ответчику была направлена телеграмма ... г. о проведении осмотра поврежденного ТС.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочно - экспертная компания «Гарант», перед экспертом поставлен следующий вопрос: 1) какова стоимость восстановительного ремонта Тойота Корола, государственный регистрационный знак ... г. на дату ДТП?

Заключение эксперта от ... г. № показало, что стоимость восстановительного ремонта Тойота Корола, государственный регистрационный знак ... г. на дату ДТП составляет 488496,70 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, суд считает, возможным руководствоваться заключением ООО «Оценочно - экспертная компания «Гарант», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, а так же указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, при вынесении решения.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Казаченко Р.А. с учетом выводов судебной экспертизы уточнены исковые требования, согласно которым он просил, взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 488496,70 руб.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере 488496,70 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № (далее - Пленум) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 45 Пленума, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая указанные нормы Закона «О защите прав потребителей» и положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы судом, а именно, 244248,35 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит: расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 750 руб., подтверждая данные расходы квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В адрес суда поступило ходатайство из экспертного учреждения НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» об оплате произведенной судебной экспертизы в размере 8 360 руб., в связи с тем, что определением суда от ... г. о назначении по данному гражданскому делу автотовароведческой экспертизы, оплата за производство экспертизы возложена на ответчика СОАО «ВСК» и не оплачена им, а также то что исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию данные расходы в полном объеме.

В адрес суда поступило ходатайство из экспертного учреждения ООО «Оценочно - экспертная компания «Гарант» об оплате произведенной судебной экспертизы в размере 10 000 руб., в связи с тем, что определением суда от ... г. о назначении по данному гражданскому делу автотовароведческой экспертизы, оплата за производство экспертизы возложена на ответчика ЗАО «Гута-Страхование» и не оплачена им.

Суд, рассматривая данное ходатайство, исходит из следующего: определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по данному гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза, оплата за производство экспертизы возложена на ответчика ЗАО «Гута-Страхование», в связи с тем, что ответчик не исполнил определение суда и не оплатил данную экспертизу, а также то, что исковые требования истца удовлетворены и судебное заключение положено в основу данного решения, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию данные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 руб., а также комиссию банка связанную с оплатой услуг представителя в размере 200 руб., подтверждая данные расходы квитанцией (л.д. 23). При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. С учетом сложности дела, объема проведенной по делу работы, суд полагает разумным взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу составляет 8 085 руб., которая подлежит взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заглубоцкого Д. А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Заглубоцкого Д. А. страховое возмещение в размере 488496,70 руб., штраф в размере 244248,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 750 руб.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8085 руб.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО «Оценочно - экспертная компания «Гарант» расходы на изготовление экспертизы в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2014.

Судья