Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27066/2019 от 19.06.2019

Судья суда первой инстанции: фио Дело № 33-27066/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио Дареджан Митушовны, фио в пользу наименование организации проценты на просроченный основной долг сумма, пени за просрочку возврата кредита сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, всего сумма, в том числе и за счет обращения взыскания на залог квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3063/2012.

Восстановить право залога наименование организации на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио Дареджан Митушовны.

Решение является основанием для внесения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио Дареджан Митушовны.

Восстановить право залога наименование организации на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио.

Решение является основанием для внесения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обязании зарегистрировать ипотеку. Мотивирует свои требования тем, что истец и ответчик фио заключили кредитный договор № 0120-ИП/09 от дата, в соответствии с п.п. 2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере сумма на срок по дата включительно.

Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты регистрации Договора залога (ипотеки) недвижимости и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору;

- поручительство физического лица - фио в соответствии с договором поручительства № 0120-ИП-П1/09 от дата.

В соответствии с условиями п. 1.2 Договора залога от дата, заключенного Заемщиком, Поручителем с Банком, залогом обеспечивается уплата Заемщиком Банку суммы основного долга, процентов по кредиту, также сумм, причитающихся Банку в возмещение убытков и/или в качестве пени вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение издержек и расходов Банка по обращению взыскания на Предмет залога и в возмещение расходов по реализации Предмета залога.

Решением Черемушкинского районного суда с Заемщика и Поручителя взыскана солидарно в пользу Банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма и судебные расходы в размере сумма с каждого. Также обращено взыскание на заложенное имущество - Квартиру, принадлежащую ½ доле фио Дареджан Митушовне, фио, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере сумма.

Решение вступило в законную силу дата, в рамках исполнительного производства № 19250/12/26/77 за счет реализации квартиры фио решение

дата было исполнено. При исполнении договора купли-продажи недвижимого

имущества от дата, заключенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице наименование организации и фио, запись об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес в пользу Банка в Едином государственном реестре прав была погашена.

Решением Тверского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице наименование организации и фио был признан недействительным и Квартира, расположенная по адресу: адрес, была возвращена в общую долевую собственность фио Дареджан Митушовны и фио по 1/2 доле каждой.

В связи с исполнением Банком Решения Тверского районного суда адрес от дата и возвратом денежных средств фио, а также исполнением фио, фио Решения Черемушкинского районного суда адрес от дата лишь дата, истец полагает, что имеет право взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, из которых проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку возврата кредита – сумма.

При регистрации в ЕГРП права собственности фио, фио на квартиру ипотека в пользу Банка зарегистрирована не была, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата, что является нарушением п. 2.3 Кредитного договора.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, восстановить право залога наименование организации на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио Дареджан Митушовны. Указать в решении, что оно является основанием для внесения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио Дареджан Митушовны. Восстановить право залога наименование организации на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио. Указать в решении, что оно является основанием для внесения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Коллегией дело рассмотрено в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио, фио, по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что суд не оценил представленные доказательства по делу.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика фио по ордеру фио в судебное заседание явился, доводы жалоб поддержал.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалоб поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика фио по ордеру фио, представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в редакции, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залога, возникающему на основании закона, если законом не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 1 Закона РФ от дата № 2872-1 «О залоге», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями предусмотренными федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 ФЗ от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» совершение в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки не является действием, признаваемым государственной регистрацией прав.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик фио заключили кредитный договор № 0120-ИП/09 от дата, в соответствии с п.п. 2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере сумма на срок по дата включительно.

Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее Квартира). Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты регистрации Договора залога (ипотеки) недвижимости и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору;

- поручительство физического лица - фио в соответствии с договором поручительства № 0120-ИП-П1/09 от дата.

В соответствии с условиями п. 1.2 Договора залога от дата, заключенного Заемщиком, Поручителем с Банком, залогом обеспечивается уплата Заемщиком Банку суммы основного долга, процентов по кредиту, также сумм, причитающихся Банку в возмещение убытков и/или в качестве пени вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение издержек и расходов Банка по обращению взыскания на Предмет залога и в возмещение расходов по реализации Предмета залога.

Решением Черемушкинского районного суда с Заемщика и Поручителя взыскана солидарно в пользу Банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма и судебные расходы в размере сумма с каждого. Также обращено взыскание на заложенное имущество - Квартиру, принадлежащую ½ доле фио Дареджан Митушовне, фио, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере сумма.

Решение вступило в законную силу дата, в рамках исполнительного производства № 19250/12/26/77 за счет реализации Квартиры фио. Решение

дата было исполнено. При исполнении договора купли-продажи недвижимого

имущества от дата, заключенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице наименование организации и фио, запись об ипотеке в отношении Квартиры, расположенной по адресу: адрес в пользу Банка в Едином государственном реестре прав была погашена.

Решением Тверского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице наименование организации и фио был признан недействительным и Квартира, расположенная по адресу: адрес, была возвращена в общую долевую собственность фио Дареджан Митушовны и фио по 1/2 доле каждой.

В связи с исполнением Банком решения Тверского районного суда адрес от дата и возвратом денежных средств фио, а также исполнением фио, фио. Решения Черемушкинского районного суда адрес от дата лишь дата, не просуженная задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма.

При регистрации в ЕГРП права собственности фио, фио на квартиру ипотека в пользу Банка зарегистрирована не была, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата, что является нарушением п. 2.3 Кредитного договора.

Управление Росреестра по адрес обязано было восстановить регистрационную запись, свидетельствующую об ипотеке квартиры по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд обоснованно взыскал солидарно с фио, фио в пользу наименование организации проценты на просроченный основной долг сумма, пени за просрочку возврата кредита сумма, в том числе и за счет обращения взыскания на залог квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3063/2012; восстановив право залога наименование организации на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио Дареджан Митушовны; восстановив право залога наименование организации на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал солидарно с фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что, по мнению ответчиков, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционных жалоб в своей совокупности сводятся к несогласию ответчиков с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: фио Дело № 33-27066/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: