Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2018 ~ М-629/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Безенчук      06 августа 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Кузьминой А.А.

рассмотрев гражданское дело № 2621/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Коротковой (Долговой) ФИО14, Мельниковой (Алимовой) ФИО13, Сорокиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Коротковой (Долговой) ФИО15, Мельниковой (Алимовой) ФИО16, Сорокиной ФИО17, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк и Коротковой (Долговой) ФИО18 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., под 12,5% годовых на срок 360 месяцев.

           В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Мельниковой (Алимовой) ФИО19, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с Сорокиной ФИО20.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет 142 092,67 руб. из которых:

-137 741,43 просроченный основной долг;

-4 351,24 просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать солидарно с заемщика Коротковой (Долговой) ФИО21 и поручителей Мельниковой (Алимовой) ФИО22, Сорокиной ФИО23 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 142 092, 67коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041,85 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

       Ответчики Короткова (Долгова) Ю.В., Мельникова (Алимова) И.А., Сорокина О.М. исковые требования признали в полном объеме исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, о чем Короткова Долгова Ю.В. представила письменное заявление.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и Коротковой (Долговой) Ю.В. заключен кредитный договор № № (л.д. 23-25).

         В соответствии с договором, Коротковой (Долговой) Ю.В. была предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей.

         В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Мельниковой (Алимовой) ФИО24, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с Сорокиной ФИО25.

         В соответствии с условиями кредитного договора Короткова (Долгова) Ю.В. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

      Согласно п.п.1.1 кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых.

В соответствии с п.4.1 погашения кредита должно производиться заемщиком ежемесячно начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, Коротковой (Долговой) Ю.В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет 142 092,67 руб. из которых:

-137 741,43 просроченный основной долг;

-4 351,24 просроченные проценты.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.26-28), данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с Коротковой (Долговой) Ю.В. и поручителей Мельниковой (Алимовой) ФИО26, Сорокиной ФИО27 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 142 092,67 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

          При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчикам о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В силу положений статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

           Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО КБ «Солидарность» с Коротковой (Долговой) Ю.В. и поручителей Мельниковой (Алимовой) ФИО28, Сорокиной ФИО29 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041,85 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коротковой (Долговой) ФИО30.

Взыскать солидарно с Коротковой (Долговой) ФИО31, Мельниковой (Алимовой) ФИО32, Сорокиной ФИО33 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142 092,67коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 041,85 коп., всего 146 134 (Сто сорок шесть тысяч сто тридцать четыре рубля) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

         СУДЬЯ                                                            Е.В. Кудрявова