Определение суда апелляционной инстанции от 06.06.2017 по делу № 33-21713/2017 от 05.06.2017

 

Судья: фио

Гр.дело  33-21713

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

дата 

 

Судебная коллегия по гражданским  делам  Московского городского суда 

в  составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в  открытом судебном заседании  по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе истца фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов отказать,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио,  наименование организации расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела о взыскании материального ущерба; решением суда от дата иск был удовлетворен частично; апелляционным определением Московского городского суда от дата в части взысканных сумм в возмещение материального ущерба решение суда оставлено без изменения.

Судом постановлено выше приведенное определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены - договор об оказании юридических услуг, расписка в получении денежных средств, оригиналов указанных документов в материалах дела не имеется.

  Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

В поданной частной жалобе представитель истца фио полагает, что в материалах дела имелись доказательства расходов на представителя, в частности, копия доверенности, а также сведения об участии представителя в судебных заседаниях. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов суда они не опровергают. Право на возмещение расходов имеет лицо, которое их понесло; участие представителя в судебных заседаниях и оформление доверенности не свидетельствуют о несении расходов на оплату услуг представителя, так как представитель может оказывать помощь доверителю и без оплаты. Коллегия также отмечает, что в поданных ответчиком возражениях обращено внимание суда на то, что фио член семьи фио, оказывает помощь истцу бесплатно (т.2 л.д.120). В решении Советского районного суда адрес от дата отражено,  что фио является женой фио, получила травму в дорожно-транспортном происшествии, возмещение вреда от которого просил фио  в данном споре.

  При таких обстоятельствах постановленное определение является законным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия                                                         

 

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от ░░░ -  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

░░░░:

 

 

33-21713/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 06.06.2017
Истцы
Киселев Г.С.
Ответчики
ОАО "СГ"МСК"
Володин А.М.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее