Решение от 17.11.2020 по делу № 02-1692/2020 от 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Маркер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/20 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кислицыну ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», будучи правопреемником ПАО «БИНБАНК», обратился в суд с иском к ответчику Кислицыну С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 28 сентября 2018 года Филев А.Г. и ПАО «БИНБАНК» заключили кредитный договор на сумму 293.036 руб. 13 коп. по ставке 16,5% годовых, сроком возврата 84 месяца.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком Кислицыным С.Н. был заключен договор залога транспортного средства.

В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность на 18 мая 2020 года в размере 345.135 руб. 53 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины. Также для удовлетворения указанных выше требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 364.526 руб.

Представитель истца Коврижных О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кислицын С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 сентября 2018 года Кислицын С.Н. и ПАО «БИНБАНК» заключили кредитный договор №00122921РК/2018-801 по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» на сумму 293.036 руб. 13 коп.

Истец исполнил свои обязательства перед заёмщиком по кредитному договору в полном объеме, пересилив 28 сентября 2018 года на счет заемщика денежные средства в размере 293.036 руб. 13 коп. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, кредит был выдан заемщику по ставке 16,5% годовых, сроком на 84 месяца, с ежемесячным платежом в размере 6.152 руб., дата ежемесячного платежа установлена графиком платежей, являющимся приложением к договору.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог истцу было передано транспортное средство - марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код.

Как указывает истец, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем на основании п. 3.3. Общих условий Банк 27 января 2020 года направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, которое им было оставлено без удовлетворения.

01 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему другого юридического лица - ПАО «БИНБАНК».

01 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица – ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2020 года составляет: 345.135 руб. 53 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по возврату суммы долга по кредиту – 293.036 руб. 13 коп.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 51.697 руб. 38 коп.; сумма начисленных, но не уплаченных пеней – 402 руб. 02 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом при вынесении решения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Кислицына С.Н. задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика Кислицына С.Н. в пользу истца задолженность в общем размере 345.135 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кислицыным С.Н. обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN)VIN-код, год выпуска: 1999, принадлежащий в настающее время Филеву А.Г., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России собственником транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, является Кислицын С.Н.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий ответчику Кислицыну С.Н., путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить в качестве первоначальной продажной цены при реализации автомобиля с публичных торгов 364.526 руб. Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Кислицына С.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.651 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 345.135 ░░░. 53 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 12.651 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: VIN-░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: