Определение суда апелляционной инстанции от 04.09.2020 по делу № 33-33378/2020 от 01.09.2020

Судья Кузнецова Е.А.

Гр.дело № 33-33378/2020

(№2-4154/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Амелькиной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

Признать договор № 670-810\12г-ДЗ-1, заключенный 26 мая 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Финогеновым Вадимом Кирилловичем прекращенным.

Обязать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвратить Финогенову Вадиму Кирилловичу ПТС ... выданный 06 июля 2011 г. на транспортное средство S... год изготовления 2011, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС,

УСТАНОВИЛА:

истец Финогенов В.К. обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на то, что 26 мая 2014 г. между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор № 670-810/12гДЗ-1 о залоге автотранспортного средства в обеспечение исполнения обязательств ... как принципала по заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как гарантом договору № ... от 26 ноября 2012 г. о выдаче банковских гарантий. В соответствии с условиями договора о выдаче гарантий гарант обязался предоставлять банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала, а принципал оплатить гаранту вознаграждение. Срок действия договора о выдаче гарантий составлял пять лет, т.е. этот срок истек 26 ноября 2017 г.. При исполнении договора гарантом была выдана банковская гарантия № ... от 29 мая 2014 г. на сумму сумма, сроком действия по 30 мая 2017 г.. Требование по гарантии в период ее действия предъявлено не было, и прекратилось по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ (как в редакции ГК РФ от 05 мая 2014 года, действовавшей на день выдачи гарантии, так и в редакции, действующей на день предъявления данного иска). В соответствии с пунктами 3.4, 3.4.2 договора о выдаче гарантий, вознаграждение гаранта за выдачу гарантий начисляется в размере 4,5% годовых на каждую гарантию (но не менее сумма) в валюте гарантии на сумму выданной гарантии за период со дня, следующего за днем выдачи гарантии, по день возвращения ее гаранту (включительно), если гарант произвел в пользу бенефициара выплату на сумму, на которую выдана гарантия, - по день выплаты (включительно), либо окончания срока ее действия (включительно), указанного в самой гарантии. Вознаграждение уплачивается принципалом ежемесячно в последний рабочий день месяца за полный календарный месяц. В период с 30 мая 2014 г. по 31 июля 2015 г. ... в соответствии с указанными условиями договора перечислило в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за выдачу гарантии № ... от 29 мая 2014 г. вознаграждение на общую сумму сумма, всего 15 платежей. Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 27 октября 2015 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указанное решение вступило в законную силу 01 декабря 2015 г. В соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг. Следовательно, с 01 декабря 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имеет права получать доходы от ранее проведенных банковских операций, а начисление вознаграждений по ранее заключенным договорам, в том числе о выдаче банковских гарантий, прекращено. Учитывая дату вступления в силу решения суда о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом, наименование организации дополнительно к ранее перечисленному вознаграждению выплатило в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вознаграждение за выдачу банковской гарантии №... от 29 мая 2014 г. также за период с 01 августа 2015 г. по 30 ноября 2015 г. в размере сумма, в связи его обязательства являются полностью исполненными. В соответствии с условиями договора о залоге залогодатель передал залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о выдаче гарантий принадлежащее истцу транспортное средство ... год изготовления 2011, регистрационный знак ТС. По условиям договора залога автотранспортное средство осталось во владении и пользовании залогодателя (п. 2.5), в подтверждение залога залогодержателю передан паспорт транспортного средства (п. 2.6) ПТС ... от 06 июля 2011 г.. В соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Истец обращался к залогодержателю с требованием о возврате ПТС, которое ответчиком было получено, но ответа на это требование не последовало. В связи с изложенным истец просил признать прекращенным договор
№ 670-810/12г ДЗ-1 от 26 мая 2014 г. о залоге автотранспортного средства, обязать ответчика вернуть истцу ПТС ..., выданный 06 июля 2011 г., на вышеуказанное транспортное средство.

Представитель истца, третьего лица, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанно выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что у основного должника имеется задолженность по выплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии по состоянию на 17 сентября 2019 года, обязательства по банковской гарантии после отзыва лицензии у банка не прекращаются.

Представитель истца и третьего лица по доверенности адвокат Выжлов А.А. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Так, судом первой инстанции установлено, что 26 мая 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (залогодержатель\гарант) и истцом (залогодатель) был заключен договор № 670-810/12гДЗ-1 о залоге автотранспортного средства.

Вышеуказанный договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств наименование организации как принципала по заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как гарантом договору № ... от 26 ноября 2012 г. о выдаче банковских гарантий. В соответствии с условиями договора о выдаче гарантий гарант обязался предоставлять банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала, а принципал оплатить гаранту вознаграждение.

В соответствии с условиями договора о залоге, залогодатель передал залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о выдаче гарантий принадлежащее истцу транспортное средство ..., год изготовления 2011, регистрационный знак ТС. В силу п. 2.5 договора транспортное средство осталось во владении и пользовании залогодателя, в подтверждение залога залогодержателю передан паспорт транспортного средства (п. 2.6) ПТС ... от 06 июля 2011 г.

Срок действия договора о выдаче гарантий составлял пять лет, таким образом, указанный срок истек 26 ноября 2017 г.

При исполнении договора гарантом была выдана банковская гарантия № ... от 29 мая 2014 г. на сумму сумма, сроком действия по 30 мая 2017 г.

Требование по гарантии в период ее действия предъявлено не было, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.4.2 договора о выдаче гарантий, вознаграждение гаранта за выдачу гарантий начисляется в размере 4,5% годовых на каждую гарантию (но не менее сумма) в валюте гарантии на сумму выданной гарантии за период со дня, следующего за днем выдачи гарантии, по день возвращения ее гаранту (включительно), если гарант произвел в пользу бенефициара выплату на сумму, на которую выдана гарантия, - по день выплаты (включительно), либо окончания срока ее действия (включительно), указанного в самой гарантии. Вознаграждение уплачивается принципалом ежемесячно в последний рабочий день месяца за полный календарный месяц.

В период с 30 мая 2014 г. по 31 июля 2015 г. наименование организации в соответствии с указанными условиями договора перечислило в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за выдачу гарантии № 1267/3 от 29 мая 2014 г. вознаграждение на общую сумму сумма, всего 15 платежей.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанное решение суда вступило в законную силу 01 декабря 2015 г.

В настоящее время срок конкурсного производства продлен определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 г.

Также судом установлено, что дополнительно к ранее перечисленному вознаграждению выплатило в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислено вознаграждение за выдачу банковской гарантии №... от 29 мая 2014 г. также за период с 01 августа 2015 г. по 30 ноября 2015 г. в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана. В соответствии с п. 3 ч. 13 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг. Таким образом, с 01 декабря 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего, не вправе получать доходы от ранее проведенных банковских операций, а начисление вознаграждений по ранее заключенным договорам, в том числе о выдаче банковских гарантий, прекращено. Поскольку в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1
ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании вышеуказанного договора залога прекращенным, а также об обязании ответчика возвратить паспорт транспортного средства, и об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по банковской гарантии не прекращены, являются не состоятельными.

Как следует из статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 к банковским операциям относится выдача банковской гарантии.

Кроме того, статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» также установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации; до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

Таким образом, отзыв лицензии приводит к невозможности исполнения обязательства по сделке, то есть к невозможности выплачивать гарантийные суммы. При этом, срок действия гарантии истек.

При таких данных вывод суда о прекращении обязательств по банковской гарантии и, как следствие, о прекращении договора залога на основании ст. 352 ГК РФ является правильным, а доводы апелляционной жалобы противоречат приведенным выше нормам закона и не влекут за собой отмену решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1