Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2015 от 30.06.2015

дело № 1 – 75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 год                                      пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Манягиной А.И.,

подсудимого Климова А.А.,

защитника – адвоката Гордиенко А.В., представившего удостоверение № 334 и ордер № 258,

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Климова Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного проживающим в <адрес> фактически проживающей в <адрес> несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Климов А.А. незаконно приникнув в иное хранилище, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевший. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2015 года примерно в 21.00 часов, Климов А.А., находясь возле дома <адрес> Амурской области, достоверно зная, что в доме никого нет, имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего потерпевший. После этого, в период с 21.00 по 21.20 часов 21 февраля 2015 года Климов А.А., с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, зашёл во двор указанного дома, где через проём окна, незаконно проник в кухню расположенную во дворе данного дома, откуда умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с отопительной печи печную плиту в комплекте стоимостью 983 рубля 75 копеек и колосник стоимостью 277 рублей 83 копейки на общую сумму 1261 рубль 58 копеек. Затем вынес похищенное имущество и поставил рядом с кухней.

После чего, Климов А.А. в продолжении своего единого преступного умысла направленного на хищение имущества, через оконный проём незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома <адрес>, откуда умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил печную плиту в комплекте стоимостью 421 рубль 61 копейку и колосник стоимостью 277 рублей 83 копейки на общую сумму 699 рублей 44 копейки, которые находились на полу. Затем вынес и погрузил всё похищенное имущество в свою тачку, которая находились за указанным домом и отвёз похищенное имущество к себе домой, где спрятал в сарае расположенном во дворе своего дома № 153 по ул. Ленина с. Томское-2 Серышевского района Амурской области.

В результате преступных действий Климова А.А. потерпевшему потерпевший. причинён материальный ущерб на общую сумму 1961 рубль 02 копейки. После совершения хищения Климов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Климов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от Климова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Климов А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Гордиенко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший. в суде указал, что согласен с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Манягина А.И. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Климов А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Климова А.А. без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Климова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Климовым А.А. преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Климову А.А. наказания на условия жизни его семьи.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Климов А.А. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Поведение подсудимого Климовой А.А. в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из справок медицинских учреждений (л.д. 105, 106, 108, 109, 110, 111) следует, что Климов А.А. на учётах в психоневрологическом, противотуберкулёзном либо наркологическом диспансерах не состоит. С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Климов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Климов А.А. не судим (л.д. 120-121); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 104, 113); военнообязанный (л.д. 92, 115). По месту жительства <адрес> Климов А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало (95, 100), по месту жительства без регистрации в <адрес> проживает около двух лет с матерью, бабушкой и братом, работает в <адрес> грузчиком, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, общительный, уравновешенный, в отношении него жалоб не поступало, на комиссиях не разбирался (л.д. 96), в браке не состоит, детей не имеет. За время обучения в начальных классах в характеризовался как ученик со средними способностями, наглый, самовольный, пропускающий уроки, грубый с одноклассниками, состоял на учёте за воровство, с 2011 по 2013 год обучался в <адрес> закрытого типа, учусь в 7 классе Климов А.А. изменился в лучшую сторону, практически не стало пропусков занятий, улучшилась учёба, выполнял общественные поручения, принимал активное участие в жизни класса и школы, в одноклассниками были дружеские отношения, изменилось положение в семье, мать стала работать, чаще приходить в школу, прислушиваться к советам учителей (л.д. 100, 102).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности Климова А.А. оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Климову А.А. суд признаёт: явку с повинной (л.д. 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Климову А.А. полное признание вины.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Климову А.А., в том числе, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, установленных фактических данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом при назначении наказания подсудимому Климову А.А. применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, регулирующей назначение наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

С учётом данных о личности подсудимого Климова А.А., занятой им позиции полного признания вины, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие как смягчающих так и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому Климову А.А. должно быть назначено наказание без изоляции от общества.

Приняв во внимание материальное положение подсудимого, его личность, суд считает целесообразным назначить Климову А.А. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет, так как подсудимый не является инвалидом 1 группы либо военнослужащим. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

В связи с тем, что суд признал необходимым назначить Климову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, уголовное дело в отношении Климова А.А. подлежит прекращению в связи с применением постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В силу ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц. Актом об амнистии лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Согласно пункту 9 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Из частей 5,6 ст. 302 УПК РФ следует, что суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, в случае, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308-309, 316, 84 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, Климова Алексея Алексеевича освободить от наказания, применив к нему акт об амнистии.

Меру пресечения Климову Алексею Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: _____________________________ И.А. Кузнецова