Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1146/2020 от 10.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года

Раменский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 2-1146/2020 года по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Потехиной О.А. задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье 209 судебного участка Раменского судебного района о взыскании с Потехиной О.А. задолженности по кредитному договору.

Определением от <дата> мировой судья 209 судебного участка Раменского судебного района ФИО3 направила заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Потехиной О.А. задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов в Раменский городской суд для решения вопроса о дальнейшей подсудности, ссылаясь на то, что должник Потехина О.А. является ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО3 к Потехиной О.А., ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Проверив факты, изложенные мировым судьей в определении от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Возможность изменения территориальной подсудности дела, служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а, следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.21 ГПК РФ, в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

Фактически мировым судьей ФИО3 заявлен самоотвод в связи с наличием гражданско-правового спора с Потехиной О.А.

В связи с чем, указанное дело подлежит передаче другому мировому судье Раменского судебного района.

Принимая во внимание, что в Раменском судебном районе действует несколько судебных участков, с учётом нагрузки мировых судей Раменского судебного района, наличия свободных вакансий, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности мирового судьи ФИО3, суд полагает необходимым передать данное дело для его рассмотрения мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Потехиной О.А. задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности мировому судье 213 судебного участка Раменского судебного района.

Судья