Мотивированное решение по делу № 02-3444/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004596-83) по иску Денискиной Н.Н. к Завьялову А.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денискина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Завьялову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение оценочных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере *** руб. *** коп., расходы на оправку телеграммы в размере *** руб. *** коп., расходы на оправку претензионного письма в размере *** руб. *** коп., расходы на изготовление копий документов в размере *** руб. *** коп., расходы на покупку конверта в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, в результате залива по вине собственника квартиры №***, расположенной по адресу: *** квартире истцу нанесен значительный материальный ущерб, залив произошел 19.12.2021г., что подтверждается заявкой в ЕДЦ № *** от 19.12.2021г., согласно акту №*** причиной залива послужила течь радиатора в вышерасположенной квартире №***, для установления размера, причиненного заливом ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка Вега», в целях проведения оценки в квартиру выезжал оценщик, осмотр проводился 14.01.2022г., о чем составлен отчет осмотра объекта, ответчик был извещен надлежащим образом по средствам отправления телеграммы онлайн через телеграф Москвы №*** от 11.01.2022г., ответчик присутствовал при осмотре квартиры №*** независимым экспертом, однако ответчик отказался расписываться в акте осмотра, согласно отчету об оценке № *** от 19.01.2022г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке квартиры составляет *** руб. *** коп., для урегулирования спора истец обратилась к собственнику квартиры №*** с претензией о возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора, однако, ответа получено не было, денежные средства на счет не поступали.

Истец Денискина Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Завьялов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, возражал против размера ущерба.

Третье лицо Завьялова О.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, возражала против размера ущерба.

Представитель третьего лица (ГБУ г.Москвы «Жилищник Нижегородского района») в судебное заявление не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: *** является Денискина Наталья Николаевна.

В исковом заявлении истец указывает, что в результате залива по вине собственника квартиры №***, расположенной по адресу: *** квартире истцу нанесен значительный материальный ущерб, залив произошел 19.12.2021г., что подтверждается заявкой в ЕДЦ № *** от 19.12.2021г., согласно акту №*** причиной залива послужила течь радиатора в вышерасположенной квартире №***.

Из акта №*** обследования квартиры №*** по улице *** дома *** от 20.12.2021г. следует, что нижеподписавшиеся члены комиссии главный инженер А.С. Николаев, инженер А.Г.Эленян, представитель кв. №*** произвели комплексное обследование квартиры №*** дома *** по ул. *** по причине – заявка на ЕДЦ №*** от 19.12.2021г. Залитие из вышерасположенной кв.№*** течь радиатора.

Обследованием установлено следующее состояние квартиры:

Кухня – S *** кв.м. Потолок – прессованная потолочная плитка из пенополистирола. Следы залития в виде вздутия, в виде темных пятен. Стены оклеены обоями на флизелиновой основе. Следы залития в виде желтых пятен, отслоение обоев.

Решение комиссии:

Устранить следы залития, а именно: поклеить обои на флизелиновой основе и заменить потолочную плитку из пенополистирола на кухне S-*** кв.м. (л.д.22)

Из материалов дела следует, что квартира №*** по адресу: *** – трехкомнатная коммунальная квартира, собственником комнаты №*** является Завьялов А.Е., собственником комнат №*** и №*** является Завьялова О.М.

Истец указывает, что в целях проведения оценки в квартиру выезжал оценщик, осмотр проводился 14.01.2022г., о чем составлен отчет осмотра объекта, ответчик был извещен надлежащим образом по средствам отправления телеграммы онлайн через телеграф Москвы №*** от 11.01.2022г. (л.д.16), ответчик присутствовал при осмотре квартиры №*** независимым экспертом, однако ответчик отказался расписываться в акте осмотра.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № *** от 19.01.2022г., заказчик Денискина Н.Н. следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: *** по состоянию на 14.01.2022г. (без учета износа и с учетом округления) составляет *** руб. *** коп. (л.д.26-56)

В исковом заявлении истец указывает, что для урегулирования спора обратилась к собственнику квартиры №*** с претензией о возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.9), однако, ответа получено не было, денежные средства на счет не поступали, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине собственников квартиры №***, расположенной по адресу: ***, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта сумму в размере *** руб. *** коп, обоснованном заключением ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № *** от 19.01.2022г., оснований не доверять которому у суда не имеется, так как он соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально, доводы Завьялова А.Е. и Завьяловой О.М. о том, что сумма ущерба завышена, материал, который указан в экспертизе составляет *** руб., все остальное (движение мебели в квартире, вывоз мусора по цене контейнера) не нужно, по сути нужны только обои и потолочная плитка, все что заливалось годами сейчас пытаются вместить в настоящий иск не основаны на законе, противоречат объективным материалам дела и не могут быть приняты судом, кроме того отчет по существу в судебном заседании не оспорен, иного отчета (заключения) Завьяловым А.Е. и Завьяловой О.М., вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом также не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на составление отчета ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № *** от 19.01.2022г. в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на составление отчета ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № *** от 19.01.2022г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.18), поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления объема ущерба, причиненного квартире по адресу: *** в результате залива.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере *** руб. суд находит подлежащими отклонению, поскольку объективных доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в суд не представлено.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере *** руб. *** коп. (л.д.15), расходы на отправку телеграмму в размере *** руб. *** коп. (л.д.16-17), расходы на отправку претензии в размере *** руб. *** коп. (л.д.14), расходы на изготовление копий документов в размере *** руб. *** коп. (л.д.12), расходы на покупку конверта в размере *** руб. *** коп. (л.д.13).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно:
*** руб. *** коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д.21)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова А.Е. в пользу Денискиной Н.Н. денежные средства в счет материального ущерба в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение оценки в размере *** руб. *** коп., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб. *** коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере *** руб. *** коп., расходы на отправку телеграммы в размере *** руб. *** коп., расходы на отправку претензии в размере *** руб. *** коп., расходы на изготовление копий документов в размере *** руб. *** коп., расходы на покупку конверта в размере *** руб. *** коп., оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина