Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-717/2021 от 19.08.2021

5-717/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний                 24 августа 2021 год

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморский край, ул. Советская, 75,

в составе председательствующего судьи Середыч С.М., с участием:

заместителя генерального директора ОАО «32 РЗ СОП» по доверенности – Кулаева Дмитрия Викторовича,

защитника ОАО «32 РЗ СОП» по доверенности - Игнатенко Ольги Александровны,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении:

Открытое Акционерное Общество «32 ремонтный завод средств обеспечения полетов», юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении мероприятия по контролю (надзору) за опасными производственными объектами: Площадка мостового крана, №, IV класс опасности; Котельная №, IV класс опасности; Участок компрессорной, №, IV класс опасности (<адрес>) принадлежащие (находящиеся в эксплуатации) ОАО «32 РЗСОП», административным органом, в лице государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора ФИО2, выявлено допущенное предприятием нарушение, выразившееся в непредставлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью, в федеральные органы до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заместителя генерального директора ОАО «32 РЗ СОП» по доверенности – Кулаев Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Вместе с тем, при назначении наказания просил учесть тяжелое финансовое положение общества, а также наказать не юридическое лицо, а его как должностное лицо, поскольку вина за допущенное правонарушение лежит непосредственно на нем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности были предоставлены в отдел по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора.

Игнатенко О.А. доводы, изложенные Кулаевым Д.В. в судебном заседании, поддержала и просила при назначении наказания учесть положения ч. 3.2 ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственны объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий таких аварий (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к Закону.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 2); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абзац 11).

Организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).

Эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (пункт 14 Правил).

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил).

В судебном заседании установлено, что ОАО «32 ремонтный завод средств обеспечения полетов» не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью, в федеральные органы до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ОАО «32 РЗ СОП» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации № об эксплуатации опасных производственных объектов, а также объяснением заместителя генерального директора ОАО «32 РЗ СОП» Кулаева Д.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пунктов 14 и 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, предприятие не представило в установленный срок ежегодные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья учитывает, что непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное ОАО «32 РЗ СОП» правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 указанного Кодекса. Статья 19.7 Кодекса предусматривает ответственность за непредставление сведений при осуществлении государственного контроля (надзора), связанных с проводимой проверкой, а не сведений, которые подлежат периодическому представлению.

В судебном заседании заместитель генерального директора ОАО «32 РЗ СОП» Кулаев Д.В. приводил доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации котельных учреждения создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не соблюдении требований промышленной безопасности в области документального контроля, целью которых является, в том числе, обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заместителя генерального директора ОАО «32 РЗ СОП» Кулаева Д.В. о применении меры ответственности не к юридическому лицу, а к нему, как должностному лицу нахожу несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Более того, ч.3 ст.2.1 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к ответственности за одно нарушение как юридическое лицо, так и должностное –данные меры не являются взаимоисключающими.

Для привлечения к ответственности общества имеются все основания, в частности факт совершенного ОАО «32 РЗ СОП» нарушения, подтвержден доказательствами по делу. Статья, по которой на общество составили административный протокол, предполагает возможным возложение ответственности на юридическое лицо, и кроме того КоАП не содержит оснований для перевозложения ответственности на должностное лицо.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ОАО «32 РЗ СОП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований.

Смягчающим обстоятельством по делу судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а также добровольное исполнение до вынесения постановление по делу об административном правонарушении требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц, от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, устранение допущенного нарушения закона, а также исходя из финансового и имущественного положения юридического лица, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое Акционерное Общество «32 ремонтный завод средств обеспечения полетов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты:

<данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч