Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3606/2014 от 09.06.2014

Судья – Ковешников В.И. Дело №22-3606/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи Еремеевой А.Г.

при секретаре Бабенко Е.Н.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Тлий И.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юльева А.Ю. на постановление Приморско – Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Юльев АЮ об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Тлий И.Ш. поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении судебного решения без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Юльев АЮ осужден приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.11.2009 года по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2009 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.11.2009 года в отношении Юльев АЮ оставлен без изменения.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15.11.2011 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.11.2009 года в отношении Юльев АЮ приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» и наказание снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24.10.2013 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.11.2009 года в отношении Юльев АЮ приведен в соответствие с Федеральным Законом №420 от 07.12.2001 года наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ смягчено до 1 года исправительных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока наказания 30.07.2009 года, конец срока 29.01. 2018 года.

Осужденный Юльев АЮ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Юльев АЮ просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, считает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, без исследования всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Считает, что суд не принял во внимание, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 15 поощрений от администрации исправительного учреждения, нарушений режима отбывания наказания не допускал, трудоустроен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, частично возместил ущерб потерпевшим, осознал вину, раскаялся и отрицательно относится к совершенному деянию. Работая, он может обеспечить свою семью и быстрее возместить ущерб потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Челебиев А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытого наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Не должно быть случаев как в необоснованном освобождении от отбывания наказания, так и в необоснованном отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям не указанным в законе.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено судом только к осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания и для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Как следует из характеризующих осужденного Юльев АЮ материалов, он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 4 УК РФ. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, выносилось 15 благодарностей за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел, установленный порядок отбывания наказания соблюдает. Отбыл более половины срока наказания. По прибытии в учреждение осужденный трудоустроен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования пекарни. В период отбывания наказания посещает воспитательные мероприятия и делает для себя правильные выводы. По характеру уравновешен, взгляды на жизнь определены, на замечания реагирует всегда правильно, конфликтные ситуации не допускает, поддерживает социальные связи с родственникам.

Представитель администрации исправительного учреждения ЧАН. характеризовал Юльев АЮ с положительной стороны, указав, что за период отбывания наказания режим содержания не нарушал, имеет 15 благодарностей, переведен 03.09.2010 на облегченные условия отбывания наказания, не утратил социально значимые связи, вместе с тем считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для освобождения Юльев АЮ от дальнейшего отбывания наказания сослался на имеющийся непогашенный иск на сумму 2650000 рублей и по исполнительному листу на сумму 19819 рублей 39 копеек, также указал, что отсутствие нарушений на протяжении отбывания наказания является обязанностью осужденного и не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.

Между тем, по смыслу закона суд должен проверить в полном объеме все сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и другие данные, указанные в законе.

Однако суд не учел характеризующий материал и вынес решение без учета данных о личности осужденного Юльев АЮ, кроме того в постановлении не было высказано каких-либо суждений относительно обстоятельств, указанных в сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания и не приведено мотивов о том, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Юльев АЮ

Вместе с тем, как видно из материала осужденный Юльев АЮ отбыл более половины срока назначенного наказания за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 15 благодарностей за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину признает, раскаивается в содеянном, осуждает преступное прошлое, с 03.09.2010 года находится в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни отряда, жильем после освобождения обеспечен, данных, свидетельствующих о том, что осужденный уклоняется от возмещения причиненного преступлением вреда, в материале не имеется. Указанные обстоятельства, которые не приняты во внимание судом, могут рассматриваться как критерии исправления осужденного. Тем более что не каждый осужденный, отбывая наказание, поощряется администрацией исправительного учреждения.

Мнение представителя исправительного учреждения при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает наряду с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о положительных изменениях в поведении осужденного, свидетельствующих о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 13 мая 2014 года в отношении осужденного Юльев АЮ не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2014 года в отношении Юльев АЮ – отменить.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Освободить Юльев АЮ, <...>, <...> условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Темрюкского районного суда от 03.11.2009 года, на оставшийся не отбытый срок 3 года 6 месяцев 11 дней.

Юльев АЮ освободить из-под стражи незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.

Судья