Мотивированное решение по делу № 02-5178/2022 от 06.04.2022

77RS0021-02-2022-007124-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5178/2022 по иску Тихомировой Галины Михайловны к ПАО «Совкомбанк» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Г.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора кредитования, об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что в июле 2020 года между Тихомировой Г.М. и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключён договор кредитования на сумму 250 000 рублей под 14% годовых. По договору истец исправно вносила оплату, в полном соответствии с суммами периодичных платежей и сроками их у платы, установленных договором.

В ноябре 2020 года истец обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с письменным заявлением с требованием об уменьшении процентной ставки по кредиту, так как сотрудники банка сообщили истцу, что имеется возможность снизить процентную ставку по кредитному договору истца до 14,7 % годовых.

Так как истец зашла в банк только для того, чтобы уточнить условия понижения ставки, то истец не позаботилась взять с собой очки, без которых не может читать, так как страдает заболеваниями глаз.

Истец является пенсионером, инвалидом третьей группы, страдает анемией и гипертонической болезнью II степени с преимущественным поражением сердца, СССУ (бради-тахи) с приступами МЭС. Истцу установлен кардиостимулятор, является вдовой участника Великой отечественной войны, инвалида ВОВ 1 группы.

Вопреки цели обращения истца в банк, и вопреки заверениям сотрудников банка о том, что процентная ставка по ее договору будет снижена до 14,0 % годовых, вместо изменения процентной ставки по кредитному договору, ей на подпись представили новый договор, в котором сохранились условия предыдущего договора, но со ставкой 14,7 % годовых, за проведение безналичных операция и 23,8 % годовых за проведение наличных операций.

По факту, договор кредитования № 20/7745/00000/101993 от 12 ноября 2020 г., оказался кредитным договором на обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 247 000 руб. - вместо договора потребительского кредита, который у истца был первоначально.

Все эти условия нового кредитного договора, при его заключении, до сведения истца не довели, условия не разъяснили, истец сама не могла прочитать условия договора.

По мнению истца были нарушены ее права потребителя, так как услугу по выпуску карты не заказывала, и намерения сменить договор потребительского кредита на договор обслуживания кредитной карты не имела.

В дальнейшем, когда истец снова обратилась в банк, чтобы изменить не устраивающие ее условия кредитования, ей обманным путем, под предлогом снижения процентной ставки до 14.0 % годовых - навязали новый договор № 21/7777/00000/100257 от 14 апреля 2021 года, по которому истцу предоставлялась кредитная карта по Тарифному плану Кредитная карта Комфорт» под 24,401 % годовых, ПСК в денежном выражении 312 382 рублей 29 копеек. Кроме того, в новый кредитный договор были включены условия о страховке на 50 000 рублей, о которой истца не предупреждали. Уплаченная ранее сумма не учитывалась в погашение нового кредитного договора.

Истец полагает, что сотрудники банка обманным путем, пользуясь ее пожилым возрастом и доверием к уговорам и словам сотрудника банка, - навязали не выгодную для нее кабальную сделку, действовали недобросовестно и нарушили ее права потребителя, в связи с чем, истец считает необходимым расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Сотрудники банка ПАО «Восточный экспресс Банк» не предоставили истцу достоверной и полной информации при оформлении действующего в настоящий момент кредитного договора, не озвучил истцу, что в стоимость кредита будут включены дополнительные услуги, от которых она имела право отказаться, если бы была заранее ознакомлена с ними до подписания кредитного договора, сотрудник банка истцу такого права не предоставил. Заявление истца на уменьшение процентной ставки было проигнорировано, вместо этого, путём обмана навязан новый кредит.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд: расторгнуть Договор кредитования № 21/7777/00000/100257 от 14 апреля 2021 года; провести перерасчет кредита по договору кредитования № 21/7777/00000/100257 от 14 апреля 2021 года по ставке 14.481% годовых, взыскать с ответчика в ползу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсацию юридических расходов в размере 129 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Тихомирова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковые требования.

адрес НБКИ, БКИ «Эквифакс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Судом установлено, что между фио и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № 21/7777/00000/100257 от 14.04.2021г.

Из материалов дела также усматривается, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» всех прав и обязанностей присоединенного юридического лица.

Указанный договор заключён в письменной форме, подписанной сторонами, содержащей все существенные условия договора займа.

фио проставлена собственноручная подпись, свидетельствующая о согласии со всеми условиями договора кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Не может быть признано основанием для освобождения заемщика от обязанности возвратить ответчику сумму кредита изменение финансового положения заемщика.

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что при заключению ею указанного договора, она была введена в заблуждение, ей была представлена недостоверная информация об условиях договора.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами, полагая их необоснованными и противоречащими письменным материалам дела.

Так, истец собственной подписью подтвердила свое волеизъявление на заключение оспариваемого договора кредитования.

В соответствии с разделами 14 и 15 Договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями предоставления услуги, а также необходимыми для заключения договора услугами, оказываемыми Банком заемщику за отдельную плату и согласен на оказание таких услуг.

В отношении иных услуг, оказанных истцу в дату заключения договора кредитования со стороны ПАО КБ «Восточный», суд отмечает, что иные услуги не являются частью кредитного договора и не обуславливают его заключение. Услуги, не указанные в тексте кредитного Договора, предоставляются отдельно от кредитования и не влияют на условия кредитования.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик исполнил свое обязательство перед истцом, выдав ему суммы кредита в полном размере, что подтверждается выпиской по счету договора кредитования.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Из обычаев оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В исковом заявлении в обоснование своих доводов истец не ссылается ни на одно из указанных обстоятельств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения договора располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов. Истец должен был предвидеть возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию, как сторона гражданского оборота, истец обязан совершать сделки и вступать в гражданские правоотношения с должной заботой осмотрительностью.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о проведении перерасчета кредита по договору кредитования №21/7777/00000/100257 от 14.04.2021 по ставке 14,481% годовых по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора кредитования разделом 4 стороны согласовали условия в отношении размера процентной ставки по кредиту, а именно - в размере 25% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, и ставка в размере 11, 50% за проведение наличных операций по суммам кредита. При этом, после истечения 90 дней с даты заключения договора, ставка для проведения наличных операций по суммам кредита составляет 53,9% годовых.

Истцом не приведено каких-либо оснований для внесения изменений в указанные условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями такого обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о перерасчете процентной ставки по договору кредитования не подлежит удовлетворению.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 150000 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тихомировой Галины Михайловны к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора кредитования, об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья