Решение по делу № 2-10/2013 (2-425/2012;) ~ М-408/2012 от 24.10.2012

Дело №2-10/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013г. Калманский районный суд Алтайского края в составе судьи СУХАРЕВОЙ Т.П.,

при секретаре ПУСТОВИТ Ю.В.,

с участием прокурора НЕКРАСОВОЙ Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецова А.С. к Богаутдинову А.З., администрации Бурановского сельсовета о возмещении вреда здоровью компенсации морального вреда, о запрете разведения животных,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Кузнецов А.С. обратился в суд с требованием к Богаутдинову А.З. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в котором указывает, что в непосредственной близости от его участка(<адрес>) расположены хозяйственные постройки ( <адрес>) принадлежащие ответчику Богаутдинову А.З. в которых он содержит и выращивает в большом количестве домашний скот и птиц, чем нарушает нормы содержания, превышая допустимое количество, разрешенное для содержания в населенных пунктах. Ответчик допускает проникновение домашнего скота и птиц на его участок, в следствии чего происходит загрязнение земли продуктами жизнедеятельности животных и птиц используемой истцом для выращивания растений, а также непосредственно загрязнение самих растений, которые он употребляет в пищу. От большого количества домашних животных и птиц исходит неприятный запах и распространяется на большое расстояние. Данные условия в течении последних шести лет привели к загрязнению почвы, воды и воздуха, негативно отразилось на его здоровье, инициировав возникновение заболеваний: <данные изъяты> Лечение указанных заболеваний является длительным и дорогостоящим, причиняют ему физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обязать произвести очистку территории прилегающей к участку истца.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. дополнил требования и просит запретить Богаутдинову А.З. разводить животных и птиц в жилой зоне <адрес> ( л.д. 116,147)

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. дополнил требования и просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. : с Богаутдинова А.З. <данные изъяты> руб. и администрации Бурановского сельсовета <данные изъяты> руб., требования к администрации Бурановского сельсовета мотивированы тем, что глава администрации Бурановского сельсовета на неоднократные обращения на незаконное содержание большого количества птиц и животных в границах населенного пункта не принимал меры к закрытию фермы Богаутдинова А.З. не выполнял свои обязанности как глава муниципального образования ( л.д. 149-152).

    В судебном заседании Кузнецов А.С. на требованиях настаивал и пояснил, что птицы и животные ответчика попадают на его земельный участок, испражняются на нем и на находящиеся на нем растениях, в связи с чем почва загрязняется и заражаются посадки которые он выращивает: овощи, ягоды и фрукты ( картофель, морковь, лук, малина, виктория, яблоки). Зараженные овощи и фрукты он принимает в пищу, в связи с чем у него появились заболевания : <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того с участка Богаутдинова А.З. исходит неприятный запах от большого количества животных и птиц и навоза, который также влияет на его состоянии здоровья. Также пояснил, что ранее такими заболеваниями он не болел, был практически здоров. Не согласен с заключением экспертов, поскольку загрязнение воздуха, воды, почвы негативно сказывается на здоровье человека.

    Богаутдинов А.З. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, что проживает в доме своего деда К., который умер ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в <адрес>, у них с Кузнецовым А.С. общая граница. Он вместе с дедом занимался выращиванием животных с 2005г., вначале была одна свиноматка, затем увеличилось до 3-5 штук, птицы не было, в дальнейшем они стали разводить гусей. После смерти К. он стал заниматься выращиванием птиц самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ у него по 500штук бройлеров и уток, около 100 индюков, свиней нет. Птицу содержит методом глубокой подстилки, посыпается солома, на которой они пасутся, и так периодически добавляется солома, затем все перепахивается и навоза на участке нет. Указывает, что по заявлениям Кузнецова А.С. его регулярно проверяют специализированные службы заболеваний выявлено не было, мясо птицы он продает на базаре.

    Администрация Бурановского сельсовета в суд не явилась, извещена почтой.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли продажи и свидетельства, земельный участок и домостроение по <адрес> в <адрес> принадлежит истцу Кузнецову А.С. с мая 1998г. ( л.д.69-70), который граничит с земельным участком № по <адрес> в <адрес>, принадлежащий Б. и А. принявших наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца К.

К. совместно с внуком Богаутдиновым А.З. длительное время на приусадебном участке по <адрес> в <адрес> занимался разведением и выращиванием птиц. После смерти К. с согласия наследников Богаутдинов А.З. на земельном участке по <адрес> в <адрес> продолжил заниматься выращиванием молодняка различной птицы, для собственных нужд и с целью последующей продажи что сторонами не оспаривается.

    Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что на земельном участке по <адрес> в <адрес> находилось по состоянию:

- на 13.06.2007г.- 190 шт.свиней ( л.д.46, 100, 103);

- на 05.04.2010г.- гуси -108 шт., свиньи- 7 шт.( л.д.56);

- на 10.12.2011г.- гуси-43 шт, утки-400 шт., свиней нет, козы-2 шт.( л.д.45);

- на 22.08.2012г.- цыплята (2х мес.)- 800 шт., козы-2шт.

- на 03.10.2012г. – МРС-2шт., куры(3,5м.)- 680 шт., утки(1мес.)- 700 шт., индюки (4 мес.)-120 шт.( л.д.48, 123), что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, сообщением администрации Калманского района, сообщением Управления ветеринарии Алтайского края, Актами обследования ЛПХ Богаутдинова А.З. комиссией администрации Бурановского сельсовета, справкой администрации Бурановского сельсовета о составе ЛПХ Богаутдинова А.З.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ главный ветинспектор г.Барнаула, Калманского, Павловского, Шалаболихинского районов Маликов А.П. пояснил суду, что по жалобе Кузнецова он выезжал в <адрес> на участок по <адрес> около года назад. На момент выезда нормы содержания птиц на приусадебном участке нарушены не были, причинения вреда окружающей среде и населению выявлено не было Отходы от птицы это органическое вещество, а не химия и благотворно влияет на почву. На протяжении последних трех лет вспышки инфекций поголовья птиц в <адрес> и <адрес> не было. Ответчик продает мясо птицы на базаре, ее обязательно проверяют, если бы выявили какое-то заболевание, то об этом им было бы известно. Запах от большого количества птиц имеется.

Государственный инспектор <адрес> по охране природы администрации <адрес> Некрасов В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что впервые выезжал на обследование участка Богаутдинова в <адрес> в сентябре 2011г., количество птиц составляло 600-800 голов, что превышало норму содержания птицы на подворье( не более 50 штук), навоз хранился на земельном участке, участок огорожен, но обваловка не произведена. Фактов гибели птицы установлено не было, на участке Богаутдинова мертвой птицы не обнаружено. Замеры загрязненности воздуха на территории обоих участков не проводили, замеры загрязненности воздуха проводят только на источниках загрязнения, где имеется выбросы вредных веществ, и в природоохранных зонах. Сказать, как влияет большое содержание птицы и животных Богаутдиновым на соседние участки сказать не может, необходимы лабораторные исследования, этим занимается Санэпидемнадзор.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ подписанного главой Бурановского сельсовета и жителями <адрес> указано, что от участка по <адрес>, где Богаутдинов А.З. содержит 190 свиней исходит зловонье ( л.д.43).

Таким образом в судебном заседании установлено, что на приусадебном участке по <адрес> в <адрес> в различное время с 2007г. по 2012гг. содержалось большое количество различной птицы и свиней, что доставляло истцу определенные неудобства в проживании из-за сильного зловонного запаха шедших от животных, нарушая его право на благоприятную среду.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право на благоприятную окружающую среду является одним из фундаментальных прав человека и гражданина, затрагивающих основы его всей жизнедеятельности. Право человека на благоприятную окружающую среду включает в себя права на благоприятные условия труда, проживания, быта, оздоровления (лечения), отдыха, воспитания и обучения, на соответствующий уровень качества и безопасность продуктов питания, изделий народного хозяйства, а также непосредственно и на окружающую природную среду.

Аналогичное положение содержится также в ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (с последующими изменениями и дополнениями), где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Аналогичное требование содержится также в ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 7 июля 2003 г., согласно которому приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст.150 ГК РФ следует, что благоприятная окружающая среда входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.

Таким образом, суд считает, что действиями Богаутдинова А.З. причинен моральный вред Кузнецову А.С.

С учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень и характер причиненных истицу нравственных страданий, суд взыскивает с Богаутдинова А.З. в пользу истца компенсацию морального вреда 4 000 руб.

Взыскивая данную сумму суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Кузнецова А.С.: пенсионный возраст, его состояние здоровья, многочисленные обращения в различные инстанции, что большое количество птиц и свиней было не постоянным, обследования участка ответчика в 2011г.-2012г. показали, что поголовье свиней ликвидировано.

    Остались без доказательными доводы Кузнецова А.С., что в связи с угрозами Богаутдинова А.З. в его адрес у него возникали стрессовые ситуации, чем причинен моральный вред.

Вместе с тем в судебном заседании не установлено, что причиной его заболеваний: нейрофиброматоз, аллергия на свиней и птиц, бронхиальная астма, язва луковицы 12-перстной кишки, полипы в кишечнике, эрозия желудка, паразитическое заболевание печени, потемнение в легких, внутренний геморрой сигмовидной кишки, катаракта, явились действия Богаутдинова А.З. по содержанию на приусадебном участке по <адрес> в <адрес> большого количества птиц и свиней у суда нет оснований для взыскания морального вреда в большем размере.

Для подтверждения доводов истца о причиной связи его заболеваний с действиями ответчика судом назначалась комплексная судебная медицинская экспертиза. Эксперты в заключении № 27-ПЛ/2013г. от 27.02.2013г. пришли к выводу, что у Кузнецова А.С. имелись с 2002 года и имеются по настоящее время заболевания: <данные изъяты>

Помимо данных заболеваний, у Кузнецова А.С. в 2012 году была впервые выявлена <данные изъяты>.

    Вместе с тем экспертная комиссия, с учетом этиопатогенеза заболеваний считает, что причинно-следственной связи между содержанием домашних животных (птиц, свиней) на соседнем земельном участке и возникновением и течением у Кузнецова А.С. имеющихся заболеваний, не имеется.

    Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о попадании продуктов жизнедеятельности домашних животных (птиц, свиней) в почву и на овощи на участке истца, не установлено. Для профилактики употребления загрязненных продуктов требуется соблюдение санитарно-гигиенических норм (мытье рук, мытье продуктов с их термообработкой )и т.п.

    По каждому заболеванию Кузнецова А.С.эксперты подробно описали причину возникновения и развития болезней, и у суда нет оснований сомневаться в данном заключении.

    Судом не ставился на разрешение экспертам вопрос о влиянии неприятных запахов исходящих от большого количества птицы и свиней на здоровье Кузнецова А.С., поскольку для этого необходимы лабораторные исследования воздуха с 2007г., однако такие исследования воздуха не проводились.

    Поскольку не установлено причиной связи между болезнями Кузнецова А.С. и содержанием большого количества птицы и свиней на приусадебном участке по <адрес> ответчиком Богаутдиновым А.З. суд отклоняет требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба ( <данные изъяты>. дополнительное питание).Кроме того истцом не представлены доказательства, что такие расходы им понесены, не приложены кассовые чеки на бензин и на продукты питания, заключение врачей о нуждаемости в дополнительном питании.

    Не представлено суду доказательств, что в связи с большим содержанием птиц и свиней Богаутдиновым А.З. и выявленными случаями проникновением их на земельный участок Кузнецова А.С. произошло загрязнение почвы по <адрес>, суд пришел к такому выводу давая оценку пояснениям главного ветинспектора г.Барнаула, Калманского, Павловского, Шалаболихинского районов Маликова А.П. и Государственного инспектора Алтайского края по охране природы администрации Алтайского края Некрасов В.А.

    По требованиям истца о компенсации морального вреда к администрации Бурановского сельсовета у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, получение истцом нравственных страданий не состоит в прямой причиной связи с действием ( бездействием) администрации Бурановского сельсовета по закрытию ЛПХ Богаутдинова А.З. или снижению поголовья животных. Из представленных документов так же следует, что администрацией Бурановского сельсовета проводились беседы с Богаутдиновым А.З. о содержании большого количества домашних животных в черте населенного пункта, составлялись Акты, выносились постановление. Вместе с тем Правилами содержания животных на территории Бурановского сельсовета утвержденных решением Совета депутатов Бурановского сельсовета от 31.03.2011г. № 4 количество птицы и животных на одном подворье не установлено( л.д.53)

    Требования Кузнецова А.С., запретить Богаутдинову А.З. заниматься животноводством в жилой зоне с.Бураново как способ восстановления своих прав, в той форме как они заявлены противоречат ст.ст. 2,4 ФЗ от 07.07.2003г.№ 112-ФЗ (в ред. от 21.06.2011г.) « О личном подсобном хозяйстве», которые определяют, что для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта. Личное подсобное хозяйство, ведется гражданином или совместно проживающими с ним, и совместно осуществляющие с ним ведение личного подсобного хозяйств членами семьи, в целях удовлетворения личных потребностей и удовлетворению не подлежат.

    В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Богаутдинова А.З. госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова А.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Богаутдинова А.З. в пользу Кузнецова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении другой части требований отказать.

Взыскать с Богаутдинова А.З. госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калманский районный суд.

    Судья Калманского

     районного суда : Т.П.СУХАРЕВА