Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-0679/2020 от 01.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., при участии помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бородиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/20 по иску Фешкиной О. Н., Исаевой Г. Н. к ООО «Мосстрой», Кладовщикову А.А. о взыскании солидарно компенсации морального вреда

установил:

Истцы Фешкина О.Н. и Исаева Г.Н. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Мосстрой», Кладовщикову А.А. о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2019 года приговором Кунцевского районного суда г. Москвы Кладовщиков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, за нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности смерть пяти лиц. Так он, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Мосстрой», обязанным руководить текущей деятельностью Общества, обеспечивать безопасные условия труда и охрану труда, организовывать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, небрежно отнесся с выполнению своих должностных обязанностей, что привело 22 июня 2017 года по адресу: г. Москва, ул. ……. к смерти Фешкина В.М. Потерпевшими по уголовному делу признаны: мать погибшего - Фешкина О.Н., тётка погибшего - Исаева Г.Н., которым ввиду смерти близкого родственника причинены нравственные страдания и переживания.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кладовщикова А.А. по доверенности Асалханова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

ООО «МОССТРОЙ» о слушании дела извещены, в суд представителя не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.04.2019 г. Кладовщиков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, за нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть пяти лиц. Он, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Мосстрой», обязанным руководить текущей деятельностью Общества, обеспечивать безопасные условия труда и охрану труда, организовывать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, небрежно отнёсся с выполнению своих должностных обязанностей, что привело 22 июня 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Боженко, д. 5, корп. 1 к смерти Фешкина В.М.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, погибший Фешкин В.М. приходится истцу Фешкиной О.Н. сыном, а Исаевой Г.Н. – племянником.

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В условиях состязательности гражданского процесса, представителем ответчика доказательства отсутствия вины, а так же возмещения истцам морального вреда, причиненного преступлением, в материалы дела не представлено.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Между тем, согласно постановлениям следователя от 23.06.2017 и 11.07.2017 потерпевшей по уголовному делу признана не только мать погибшего- Фешкина О.Н., но и его тетка-Исаева Г.Н.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, и учитывая, что представлены доказательства факта совершения установленных приговором суда действий и наличия причиной связи между этими действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на предъявление иска непосредственно к ответчику Кладовщикова А.А..

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности его владелец несет ответственность за такой вред, в том числе по выплате, в связи со смертью потерпевшего, членам его семьи компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом исследования и оценки обстоятельств, при которых потерпевший погиб, а также обстоятельств, касающихся степени физических или нравственных страданий указанных лиц, связанных с их индивидуальными особенностями.

Данная позиция согласуется и с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29.11.1985 г.) предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, суд считает установленным факт истцам нравственных страданий, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда за счёт ответчика Кладовщикова А.А.  являются обоснованными.

Однако сумма компенсации морального вреда в заявленном истцами размере является необоснованно завышенной.

Размер данной суммы суд определяет с учетом степени вины ответчика, с учётом установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, при которых наступила смерть Фешкина В.М., степень моральных и нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с гибелью сына и племянника, и оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда, суд считает возможным взыскать с ответчика Кладовщикова А.А. в пользу истца Фешкиной О.Н. сумму в размере 1 000 000 руб., а в пользу истца Исаевой Г.Н.- 200 000 руб., и не находит правовых оснований для взыскания данной компенсации в ином размере.

С учетом установленных особенностей правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцами, не способен возместить им страдания, связанные с гибелью сына и племянника, поэтому оснований полагать, что установленная судом сумма компенсации явно несоразмерна степени причиненных истцам страданий и обстоятельствам дела, не имеется.

Оснований для солидарного взыскания компенсации морального вреда с ООО «Мосстрой» не имеется, поскольку это не предусмотрено законом (п.  1 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу Фешкиной О.Н. с Кладовщикова А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 00 коп..

Взыскать в пользу Исаевой Г.Н. с Кладовщикова А. А.компенсацию морального вреда в сумме 200.000 руб. 00 коп..

Взыскать с Кладовщикова А. А. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы 600 руб. 00 коп..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина