Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2016 (2-7673/2015;) ~ М-6865/2015 от 24.11.2015

№ 2-522/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Толоконникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Толоконниковым А.Л. (далее - Заемщик) и ВТБ 24 (ПАО (далее - Банк)) заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по которому Банк обязался предоставить ответчику Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на оплату транспортного средства и страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом в размере 19,00% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Надлежащее исполнение Заемщиком/Залогодателем условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства автобусом №

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Кредитным договором Банк направил ответчику Уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Толоконникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автобус № принадлежащий на праве собственности Толоконникову ФИО8, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО), действующая на основании доверенности Невежина С.Г., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Толоконников А.Л. в судебном заседание против удовлетворения иска возражал, пояснил, что остался без работы, что в соответствии с условиями полиса страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТ» указанное является страховым случаем.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, анкеты-заявления на получение кредита(л.д.25-28), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 15), договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), платежного поручения (л.д.32), ПТС (л.д.33-34), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22), графика погашения кредита (23-24),расчета задолженности( л.д.11-13), выписки по лицевому счету (л.д.14), Устава ВТБ 24 (ПАО) (л.д.39-44), положения о филиале№ ВТБ 24 (ПАО)(л.д.45-49), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толоконниковым А.Л. (далее - Заемщик) и ВТБ 24 (ПАО (далее - Банк)) заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по которому Банк обязался предоставить ответчику Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на оплату транспортного средства и страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом в размере 19,00% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

Согласно п.п. 11, 20, 25 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства марки №, приобретаемого у ООО «Воронежавтогазсервис».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Толоконникова А. Л. Ответчик Толоконников А. Л. распорядился полученным кредитом на приобретение у ООО «Воронежавтогазсервис» транспортного средства марки № при условии, что в соответствии с п. 28 кредитного договора заемщик дает банку поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет ответчика перечислить денежные средства, подлежащие оплате за ТС, в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «Воронежавтогазсервис», за полис КАСКО в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «СГ «Компаньон», за страхование жизни в размере <данные изъяты> коп. на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик согласен с общими условиями договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 2.1., 3.2.1 общих условий).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу невыплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п. 4, 6 кредитного договора и п.п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет <данные изъяты>., при условии, что размер первого платежа составляет <данные изъяты>., последнего платежа – <данные изъяты> коп. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Ответчик Толоконников А. Л. нарушил условия кредитного договора и по настоящее время выполняет обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Толоконникова А. Л.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 12 кредитного договора и п. 2.5. общих условий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, обязательств по срокам предоставления банку ПТС в размере 0,6% в день от суммы текущей ссудной задолженности. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению ответчиком задолженности перед банком. При этом устанавливается очередность погашения перед Банком задолженности. Банк имеет права в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке денежных средств в размере обязательств заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиска на реестре отправки почтовой корреспонденции было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, и о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Толоконников А. Л. в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что в настоящее время является безработным и вправе рассчитывать на получение страхового возмещения согласно заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования жизни, однако, данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возникшие между банком и заемщиком правоотношения не могут ставиться в прямую зависимость относительно наличия или отсутствия постоянного заработка у заемщика. Возможность получения страхового возмещения ответчиком в рамках потери им постоянного заработка или отсутствие таковой предметом настоящего спора не является, тогда как суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В том числе в связи с изменениями своего материального статуса, ответчик в банк с заявлениями о возможной реструктуризации долга не обращался, что в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами также свидетельствует о ненадлежащем исполнении им, как заемщиком в рамках заключенного с банком кредитного договора, обязательств по оплате стоимости кредита.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ и с учетом применения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно условиям заключенного кредитного договора и с учетом предоставленного банком расчета, в пользу банка подлежат взысканию пени по основному долгу – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени по плановым процентам – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном случае банк воспользовался своим правом и просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего просит суд взыскать с ответчика пени по основному долгу – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени по плановым процентам – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, уменьшению не подлежит, а подлежит взысканию в объеме, указанном банком в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- пени по основному долгу – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- пени по плановым процентам – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по лицевому счету Толоконникова А. Л.

Надлежащее исполнение Заемщиком/Залогодателем условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства автобуса №

В силу ст. 32 Закона от 29.05.1992 г. №2871-1 «О залоге», который действовал на момент заключения между сторонами договора о залоге, залог сохраняет свою силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3.2. общих условий заемщик / залогодатель обязан застраховать за свой счет заложенное имущество на полную его стоимость, принимать меры, необходимые для сохранения заложенного имущества, передать банку оригинал ПТС.

На основании п. 4.2. общих условий Заемщик / залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодержателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 2.7. общих условий предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости ТС – <данные изъяты> руб. (п. 24 кредитного договора).

В исковом заявлении банк просит установить начальную продажную цену автобуса №, в размере <данные изъяты>.

На этом основании суд считает исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению, при условии, что ответчиком размер залоговой стоимости транспортного средства не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования банка были удовлетворены, суд считает возможным взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Толоконникова ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- пени по основному долгу – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- пени по плановым процентам – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: итого – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Парадовская.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2016года.