Решение по делу № 2-1068/2018 ~ М-2917/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1068/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Цыбулькину В.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Военный комиссариат Тамбовской области о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в доход федерального бюджета на счет Министерства обороны Российской Федерации причиненный имущественный ущерб в размере 504969,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Цыбулькин В.Ф. на основании приказа первого заместителя командующего Черноморским флотом № от 05 ноября 1996 года уволен с военной службы в запас <данные изъяты>. 14 июля 1997    года Цыбулькин В.Ф. обратился в Ленинский районный военный комиссариат г. Севастополя (Республика Украина) с заявлением о начислении ему пенсии, которая в последующем и начислялась. 09 января 1998 года ответчик обратился в Чаусский районный военный комиссариат Могилевской области (Республика Беларусь) с заявлением о начислении ему пенсии, которая на основании представленных подложных документов ему начислялась. 14 апреля 1998 года он же обратился в Котовский городской военный комиссариат Тамбовской области с заявлением о назначении ему пенсии, которая также выплачивалась ему до 2012 года. В соответствии с соглашением Стран СНГ от 15.05.1992 «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ» Цыбулькин В.Ф. имел право получать пенсию в одной из любых стран государств-участников СНГ. Однако, Цыбулькин В.Ф., действуя из корыстных побуждений и используя подложные документы, имея пенсионное обеспечение в Украине и Республике Беларусь, получал пенсию и в Российской Федерации. В связи с чем истец и обратился в суд с иском о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда.

09 апреля 2018 года от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, направил в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, согласно позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 16 марта 2016 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, 06 декабря 1996 года старший мичман Цыбулькин В.Ф., <данные изъяты> на основании приказа первого заместителя командующего Черноморским флотом № от 05 ноября 1996 года был уволен с военной службы в запас по <данные изъяты> согласно закону РФ № 4455-1 от 11 февраля 1993 года « О военной обязанности и военной службе».

На основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий липам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федераций» Цыбулькин В.Ф. получил право на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

14 июля 1997    года Цыбулькин В.Ф. обратился в Ленинский районный военный комиссариат г. Севастополя (Республика Украина) с заявлением о начислении ему пенсии по месту регистрации- Украина, г. Севастополь, <адрес>, которая в последующем ему была начислена и выплачивалась.

09 января 1998 года ответчик обратился в Чаусский районный военный комиссариат Могилевской области (Республика Беларусь) с заявлением о начислении ему пенсии по месту регистрации – Республика Беларусь, <адрес>, которая на основании представленных подложных документов ему была назначена и выплачивалась.

14 апреля 1998 года ответчик обратился в Котовский городской военный комиссариат Тамбовской области с заявлением о назначении ему пенсии, которая также на основании подложных документов выплачивалась до 2012 года. Сведений о наличии у него пенсионного обеспечения в Украине с 21 июня 1997 года и Республике Беларусь с 09 января 1998 года ответчик не указал.

В соответствии со ст. ст. 1, 6, 7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, гражданам государств-участников Содружества Независимых Государств может выплачиваться только одна пенсия государством, в котором проживает пенсионер, и правовые основания для выплаты одновременно нескольких пенсий на территории государств-участников Содружества Независимых Государств не имеется.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 06 июля 2016 года по указанному уголовному делу Министерство обороны Российской Федерации признано потерпевшим.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 17 ноября 2016 года, уголовное дело № в отношении подозреваемого Цыбулькин В.Ф. прекращено вследствие акта об амнистии. При этом, как следует из указанного постановления, в ходе предварительного следствия Цыбулькина В.Ф. вину в неправомерных действиях, направленных на совершение хищения денежных средств Российской Федерации в размере 504969,48 руб. признал, не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела вследствие акта об амнистии, о чем имеется подпись Цыбулькина В.Ф. и его защитника в постановлении и о прекращении уголовного дела.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовного преследования вследствие акта амнистии не является реабилитирующим основанием.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно информации, изложенной в справке ЦСО ВК г. Севастополя по материалам личного дела Цыбулькина В.Ф. с 14 апреля 1997 года по 28 февраля 2012 года ему была назначена и выплачена пенсия за выслугу лет в военном комиссариате Тамбовской области в сумме 501592,35 руб. с доплатой за период с 01 марта 1998 года по 30 ноября 2000 год – 3377,13 руб.

На основании изложенного, учитывая, что из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Цыбулькина В.Ф. от 17 ноября 2016 года по нереабилитирующим основаниям вследствие акта амнистии, в ходе расследования установлен факт мошенничества Цыбулькиным В.Ф. при получении пенсионных выплат в сумме 504969,48 руб., с ответчика подлежат взысканию неосновательно выплаченные ему денежные средства в сумме 504969,48 руб..

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба суду не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 8249,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Цыбулькина В.Ф. в доход федерального бюджета на счет Министерства обороны Российской Федерации причиненный имущественный ущерб в размере 504969,48 руб.

Взыскать с Цыбулькина В.Ф. государственную пошлину в размере 8249,69 руб. в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018.

Председательствующий –