Определение по делу № 2-1751/2013 ~ М-1604/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-1751/2013                  Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край              11 июля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.

с участием истца Филатова А.Н.,

представителя ответчика ООО «Новогор-Прикамье» Винаковой М.А., действующей на основании доверенности от ....г..,

представителя ответчика ООО «Домашний очаг» Балдина А.А., действующего на основании доверенности от ...г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Филатова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний очаг», Обществу с ограниченной ответственностью «БИРЦ», Обществу с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению,

у с т а н о в и л:

Истец Филатов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Домашний очаг», ООО «БИРЦ», ООО «Новогор-Прикамье» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению. В обоснование иска указал, что он (Филатов) является собственником квартиры по <адрес> Управляющей компанией, обслуживающей данный дом, является ООО «Домашний очаг». ...г.. в вышерасположенной квартире прорвало отопление, в связи с тем, что дома никого не было, в квартире никто не проживал, в нижерасположенной квартире на 3 этаже отопление перекрыли. Ему (Филатову) об отсутствии отопления сообщили только ...г.. На просьбы включить отопление было неоднократно отказано. Впоследствии отопление включили, но без каких-либо гарантий. На просьбу произвести перерасчет платы за отопление за период с ...г.. до окончания отопительного сезона ООО «Домашний очаг» не отреагировало, перерасчет не произвело. Просит признать незаконным бездействие ООО «Домашний очаг» по устранению неполадок в отоплении в квартире по <адрес> обязать ООО «Домашний очаг» и ООО «БИРЦ» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ...г.. по ...г.

    Истец Филатов А.Н. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что его требование о признании незаконным бездействия ООО «Домашний очаг» по устранению неполадок в отоплении является основанием для взыскания с ответчиков денежных средств в размере ..... рублей, оплаченных им (Филатовым) за коммунальную услугу по отоплению в период отсутствия отопления в его квартире. Против передачи дела по подсудности не возражает, просит передать дело по подсудности мировому судье по его (Филатова) месту жительства.

    Представитель ответчика ООО «Новогор-Прикамье» Винакова М.А., действующая на основании доверенности от ...г.., представитель ответчика ООО «Домашний очаг» Балдин А.А., действующий на основании доверенности от ...г.., в судебном заседании с иском не согласны, против передачи дела по подсудности не возражали.

    Ответчик ООО «БИРЦ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Истцом Филатовым А.Н. заявлено имущественное требование, вытекающее из отношений по защите прав потребителей, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ...г.. по ...г.. в размере ..... рублей, а также неимущественное требование о признании незаконным бездействия ООО «Домашний очаг» по устранению неполадок в отоплении, которое также вытекает из отношений по защите прав потребителей и фактически направлено на перерасчет платы за отопление, поскольку, оспаривая бездействие ООО «Домашний очаг», истец просит произвести перерасчет платы за отопление и возвратить ему денежные средства, уплаченные за отопление, что свидетельствует о наличии между сторонами материального спора имущественного характера.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил о подсудности, поскольку истцом заявлен материально-правовой спор имущественного характера, рассмотрение которого, исходя из размера взыскиваемой денежной суммы, относится к подсудности мирового судьи. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, данное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № ..... по иску Филатова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний очаг», Обществу с ограниченной ответственностью «БИРЦ», Обществу с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

    Судья                      /подпись/                 К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья