Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2021 ~ М-1375/2021 от 15.11.2021

№

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

«10»декабря 2021 года                        г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороненко Вячеслава Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Ганагину Алексею Викторовичу о защите прав потребителя;

УСТАНОВИЛ:

ДороненкоВ.В. обратился в суд с данным иском в суд, указав, что 25.05.2021 между индивидуальным предпринимателем Ганагиным Алексеем Викторовичем (исполнитель) и Дороненко Вячеславом Владимировичем (заказчик) заключен договор оказания услуг № НхдКом01140, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по замеру проёмов, составлению проекта изделий, описанию видов работ (паспорт заказа), заказу изделий от своего имени и за счёт заказчика, их монтажу на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора, паспортом заказа № НхдКом01140 от 24.05.2021, заказчик обязался оздать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость услуг в размере 116 000рублей.27.05.2021 заказчиком оплачена денежная сумма в размере 80 000рублей в качестве аванса.В пункте 4.3 договора указано, что работы осуществляются исполнителем в следующие сроки:датой начала оказания услуг является дата заключения договора;дата поступления изделий на склад исполнителя: 15.07. 2021 (дата начала монтажных работ определяется периодом времени от даты поступления изделий на склад исполнителя до даты начала монтажных работ);окончание оказания услуг: не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ.12.08.2021 истёк срок выполнения работ, до настоящего времени обязательство по договору не исполнено, денежные средства не возвращены.21.09.2021 Дороненко В.В. направил в известные ему адреса ИП Ганагина А.В. досудебные претензии, в которых предлагал в добровольном досудебном порядке возвратить ему денежную сумму в размере 80 000рублей, уплаченную подрядчику по договору в качестве аванса, а также выплатить неустойку в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.Данные досудебные претензии адресат не получил, письма вернулись отправителю, денежные средства ответчиком не возвращены, окна не установлены.Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Ганагина Алексея Викторовича в пользу Дороненко Вячеслава Владимировичауплаченную по договору денежную сумму в размере 80 000 рублей,неустойку с 13.08.2021 по 10.11.2021 в размере 116 000рублей,компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей,штраф в размере 108 000рублей,расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000рублей и почтовые расходы в размере 229,56 рублей.

В судебном заседании истец ДороненкоВ.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ИПГанагин А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом, в соответствии с договором №НхдКом01140 от 25.05.2021 ИП Ганагин А.В.принял на себя обязательства выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описанию видов работ (паспорт-заказа), заказу изделий (оконных конструкций) и их монтажу на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.

27.05.2021 истцом исполнена обязанность по внесению предоплаты по указанному договору, в пользу ИП Ганагин А.В. истцом внесены денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.05.2021.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок выполнения монтажных работ изделий, определенный пунктом 4.3 договора от 25.05.2021, при этом доказательства того, что в установленном порядке заказчик предупрежден о переносе даты начала монтажных работ, сторонами согласованы иные сроки выполнения работ, ответчиком не представлены.

21.09.2021Дороненко В.В. направил в известные ему адреса ИП Ганагина А.В. досудебные претензии, в которых предлагал в добровольном досудебном порядке возвратить ему денежную сумму в размере 80 000 рублей, уплаченную подрядчику по договору в качестве аванса, а также выплатить неустойку в течение десяти календарных дней с момента получения претензии. Данные досудебные претензии адресат не получил, письма вернулись отправителю, денежные средства ответчиком не возвращены, окна не установлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Дороненко В.В. свои обязательства по договору оказания услуг от 25.05.2021 исполнил в полном объёме, своевременно и в полном объеме внёс сумму предоплаты по договору, вместе с тем, несмотря на длительный период времени, прошедший с момента заключения договора, ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору от 25.05.2021 не исполнил, работы не выполнил по настоящее время, имеются правовые основания для расторжения договора и взыскания в пользу Дороненко В.В. уплаченных ею денежных средств в сумме 80 000рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала или окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения или окончания работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом обоснованно рассчитана неустойка за период с 13.08.2021 по состоянию на 10.11.2021 в размере 216 000 руб., исходя из стоимости услуг по договору и уклонения ответчика от оказания услуги за каждый день просрочки исполнения.

При этом, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер неустойки подлежит уменьшению до суммы предоплаты фактически уплаченной ответчику, то есть до 80 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца в связи с невозможностью использования результата оплаченных услуг, неоднократного переноса ответчиком даты монтажных работ, вынужденного обращения в суд за защитой нарушенного права. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 (в последующей редакции) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворяются, с ответчикаподлежит взысканию штраф в размере 85 000, 00 руб., т.е. (80 000+ 80 000 + 10 000) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате почтовой корреспонденции, данные расходы составили 229,56 рублей, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 13 000 руб. подтверждается квитанцией.

С учётом категории сложности гражданского дела, объёма выполненной представителем работы, а также принимая во внимание принцип разумности и частичное удовлетворение заявленных требований, суд присуждает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Итого в пользу истца подлежит взысканию:

262 229,56 = 80 000 + 80 000 + 10 000 + 85 000 + 229,56 + 7 000.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5 950рублей (5 650 руб. от суммы 245 000 руб., 300 руб. по компенсации морального вреда), от уплаты которой освобожден истец в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дороненко Вячеслава Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Ганагину Алексею Викторовичу о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателяГанагина Алексея Викторовича в пользу Дороненко Вячеслава Владимировича 262 229,56 руб., в том числе: основной долг – 80 000,00 руб., неустойку – 80 000,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., штраф в пользу потребителя 85 000,00 руб., почтовые расходы в размере 229,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с Индивидуального предпринимателя Ганагина Алексея Викторовичагосударственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 5 950 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                С.В. Качан