Решение по делу № 2-822/2016 ~ М-547/2016 от 21.03.2016

Мотивированное решение составлено 13.07.2016г.

Дело № 2 – 822 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Горошковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Р.Н. к Шишмаревой А.П., Стоцкому В.Н., мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля об уточнении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Власов Р.Н. обратился в суд с иском к Шишмаревой А.П., Стоцкому В.Н., мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля об уточнении границ земельного участка, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью .............м., расположенных по адресу: АДРЕС, в соответствии с фактически используемой площадью было произведено межевание. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Власовым Д.А. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. расположенного по адресу: АДРЕС, площадь земельного участка установлена по фактическому пользованию и составляет .......... кв.м. В связи с чем, была обнаружена кадастровая ошибка, так как в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлены фактические границы землепользования, где видно, что земельный участок фактически использовался большей площадью, чем поставлен на кадастровый учет. Истец просил уточнить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно плану ООО «Геотоп» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подготовленному кадастровым инженером Власовым Д.А., внести изменения в сведения ГКН в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с межевым планом ООО «Геотоп» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с межевым: планом ООО «Геотоп» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сопетин Н.Л., Сопетина Д.Н., Сопетина О.Н., Сопетин М.Н.

Истец Власов Р.Н. в суд не явился, его представитель по доверенности Герасимова М.Д. представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенности Кофанова О.С. в суд не явилась, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в суд не явился, мнение по иску не представил.

Ответчик Стоцкий В.Н. в суд не явился, мнение по иску не представил.

Ответчик Шишмарева А.П. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Саид О.Б. в судебном заседании полагала иск необоснованным.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Геотоп», третьи лица Дубровская В.А., Сопетин Н.Л., Сопетина Д.Н., Сопетина О.Н., Сопетин М.Н. в суд не явились, мнение по иску не представили. Ранее в судебном заседании третье лицо Дубровская В.А. полагала исковые требования необоснованными.

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по ходатайству представителя истца, поскольку в ст. 222 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых суд оставляет заявление без рассмотрения, и расширительному токованию не подлежит, такого основания, как ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, указанный перечень не содержит.

На основании изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки истца и его представителя неуважительной и счел возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя ответчика Шишмаревой А.П. Саид О.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Власов Р.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью ............ кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, на основании постановления мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.9,10).

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО1 (брат истца) площадью ..............м., Власова Р.Н, площадью ........... кв.м, из общей площади ............. кв.м по адресу: АДРЕС, предоставленным на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Овсянниковой И.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Этим же постановлением земельный участок, общей площадью ......... кв.м по данному адресу, предоставлен в общую долевую собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома, в том числе ФИО1 – ............. доли и Власову Р.Н. – ............. доли в порядке купли-продажи (л.д.67).

Площадь спорного земельного участка, равная ............. кв.м. была установлена в результате инвентаризации, проведенной в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «Геотоп» по заданию истца Власова Р.Н., границы земельного участка были согласованы как самим истцом Власовым Р.Н., в том числе и за брата ФИО1 по доверенности, так и со смежными землепользователями, что подтверждается материалами землеустроительного дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.24-30).

Указанный земельный участок, площадью .......... кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Власов Р.Н. обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади земельного участка по адресу: АДРЕС Согласно межевому плану ООО «Геотоп» кадастровый инженер Власов Д.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактически используемая истцом площадь земельного участка составляет ........ кв.м. (л.д.11-16).

В силу положений ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых; отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (ч.7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии кадастровой ошибки при установлении в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году фактических границ спорного земельного участка.

Площадь земельного участка была установлена по заказу самого истца Власова Р.Н. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году в результате кадастровых работ ООО «Геотоп». Доказательств того, что граница была закреплена произвольно, без учета фактического землепользования, а также в нарушение требований о проведении кадастровых работ, истцом Власовым Р.Н. не представлено.

Таким образом, местоположение границ спорного земельного участка, его фактическая площадь были определены еще в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году в результате кадастровых работ, в данных границах участок в установленном законом порядке был поставлен на государственный кадастровый учет. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году Власовым подготовлен межевой план земельного участка общей площадью ........... кв.м., однако, фактическое использование истцом земельного участка иной площадью и в иных границах не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что повторное уточнение границ земельного участка законом не допускается, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Власова Р.Н. к Шишмаревой А.П., Стоцкому В.Н., мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля об уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, внесении изменений в сведения ГКН и в сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении границ и площади указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова